danny

作者：Laurie Barclay, MD  
出處：WebMD醫學新聞

　　根據發表於5月5日新英格蘭醫學期刊的兩篇平行多中心實測試驗結果，白三烯素拮抗劑(LTRA)可作為控制氣喘的第一線治療或加成治療。
　　
　　英國Aberdeen大學Academic Primary Care中心的David Price寫道，氣喘治療的隨機試驗多數會根據理想化狀況篩選病患，因此，我們進行了兩篇平行的多中心實測試驗，以評估使用LTRA的實際效果，並和用於第一線氣喘控制治療的吸入型腎上腺糖皮質素、或用於已接受腎上腺糖皮質素再加上長效型beta2致效劑(LABA)治療者進行比較。
　　
　　研究對象的納入規範是12-80歲的一線照護病患，氣喘相關生活品質不佳(定義是迷你氣喘生活品質問卷(MiniAQLQ)分數6分以下)，或氣喘控制不佳(定義是氣喘控制問卷(ACQ)分數1分以上)；在第一線控制治療試驗中，研究對象被隨機分派接受兩年的開放標籤治療，照顧者是他們原來的醫師，使用LTRA (n = 148人)或一種吸入型腎上腺糖皮質素(n = 158人)，在加成治療試驗中，研究對象被隨機分派接受LTRA (n = 170人)或LABA加一種吸入型腎上腺糖皮質素 (n = 182人)。
　　
　　這兩篇試驗進行兩年後，平均MiniAQLQ分數增加0.8-1.0分，在兩個月時，兩組之間的MiniAQLQ分數差異符合事先定義的相等準則(校正平均差異之95%信心區間[CI]為 –0.3至0.3)。
　　
　　兩年時，平均MiniAQLQ分數達到相等。第一線控制治療試驗中，兩組之間的校正平均差異為–0.11 (95% CI，–0.35至0.13)；加成治療試驗中，則是–0.11 (95% CI，–0.32至0.11)，這兩組在惡化比率和ACQ分數之間並無顯著差異。
　　
　　研究作者寫道，兩個月時的研究結果認為，LTRA的第一線控制治療效果相當於吸入型腎上腺糖皮質素，也相當於LABA加上其他一線治療；並未證實兩年時的相等性，實測研究結果的詮釋可能有所限制，因屬於兩個治療組而無安慰劑組。
　　
　　瑞典斯德哥爾摩Karolinska研究中心的Sven-Erik Dahlen博士等人在編輯評論中，描述了抗白三烯素劑在臨床實務上的好處。
　　
　　編輯者寫道，Price等人的這兩篇研究顯示，口服白三烯素調節劑對幫助病患的日常生活活動效果和吸入型腎上腺糖皮質素一樣。對於多數氣喘病患未獲治療的開發中國家而言，只需服用一種藥物的方法特別具有吸引力。
　　
　　Mary Beth Hamel博士以及哈佛公衛學院的James H. Ware博士所寫的觀點探討中指出，實測試驗是為了研究實務，因此實驗上沒有效果試驗那麼完善。
　　
　　Hamel博士以及Ware博士寫道，實測試驗可以是臨床實務指引和健康照護方式的重要資訊來源，仔細考量它們的優缺點及可能的策略以減少限制，對於改善研究設計與評估很重要，才可擴展其用途。