紅娘子是否確有其人?
在明末的歷史上,有兩個婦女的事跡行蹤,特別引人注目,至今還吸引著研究者們的興趣。一個是衝冠一怒為紅顏的吳三桂之愛姬陳圓圓,另一個便是明末農民起義高級將領李巖之妻紅娘子。
最早對紅娘子作過一番研究,並認定紅娘子確有其人的是郭沫若。他在1944年寫的《甲申三百年祭》一文中,引用《明史·李自成傳》中的記載:「會繩妓紅娘子反,擄信,強委身焉」,說的是江湖賣藝的雜技演員紅娘子造反後,看中了杞縣舉人李信(巖),一定要嫁給他。李巖開始放不下舉人公子的架子,不肯就範,在被迫做新郎後又逃跑,被官府抓進監獄。紅娘子率領杞縣饑民,攻破杞縣城,把李巖救了出來,結為夫婦,又勸李巖投奔李自成。這個故事頗有戲劇性,因此使郭沫若一直念念不忘,想改為歷史劇。三年後,他在《關於李巖》一文中還提到,他在《甲申三百年祭》中對李巖和紅娘子逸事的敘述,「頗引起讀者的注意」。後來他又在無名氏的《檮杌近志》和吳梅村的《鹿樵紀聞》中發現了有關李巖和紅娘子的一些記載,內容與《明史》中所述無甚出入。因此,他認為《明史》中的記載可能就是根據吳梅村等人的著作寫成的。
解放以來的研究證明,繩妓紅娘子破杞縣城救李巖的故事,確實如郭沫若所言,最初見於吳梅村的《綏寇紀略》(即《鹿樵紀聞》)。吳梅村是明清之際的大詩人,聲望很高,他的《綏寇紀略》成書又較早,故此故事影響較大。稍後,戴笠的《懷陵流寇始終錄》、馮甦的《見聞隨筆》、毛奇齡的《後鑒錄》中都採用這一故事。有人認為,《明史》中的《流賊傳》系毛奇齡主稿,他根據《綏寇紀略》等書,將這一故事寫入了《明史·李自成傳》。《明史》在官修史書中較受推崇,這個故事也就流傳很廣了。