fiminsu

嫩妻離家留老夫　遭遺棄罪起訴

高雄一對老夫少妻年齡相差近一甲子，高齡91歲的唐姓老榮民愛喝酒，經常酒後和37歲中國籍嫩妻激烈爭吵，今年6月2人大吵一架後，嫩妻憤而離家出走，唐翁央求妻子回家被拒，怒告遺棄。高雄地檢署認為老翁年邁，屬「無自救能力之人」，今將嫩妻起訴。

起訴指出，唐翁的中國籍妻子姓溫，多年前從中國來台，下嫁年紀大她54歲的老榮民，因唐翁每半年只有11萬元退休俸，因此溫女來台後，也獨自經營麵攤維生。

不料唐翁嗜酒，且酒品不佳，經常亂發脾氣或對嫩妻動手動腳，兩人經常爆發爭執，甚至大打出手，雙方還有多次互控家暴並申請家暴令的紀錄，但仍未離婚或分居。
直到今年6月23日下午3時許，2人在住處大吵一架，溫女涉嫌推了唐翁一下，導致他踉蹌跌倒，氣得去驗傷，驗傷單上明確寫著右前臂有5公分擦傷、雙手前臂有6處瘀傷，溫女氣不過，1周後乾脆離家出走，唐翁怎麼求她都不回家。
事後唐翁怒告妻子傷害和遺棄。溫女喊冤，辯稱當天丈夫拉她頭髮去撞牆，她為保護自己，才推丈夫一把，不慎弄傷丈夫，事後又怕被揍，才不敢回家。

但高雄地檢署認為，唐翁年事已高，在《刑法》上屬「無自救能力之人」，加上溫女身為人妻，與丈夫互有扶養義務，但她卻選擇離家出走，已構成遺棄罪，今依遺棄及傷害罪將她起訴。

法律評析
夫妻之間負有扶養義務，一方若未盡扶養義務，不但違反民法之相關規定，亦恐因對方係無自救力之人而吃上刑責，今本文就民法上夫妻扶養義務以及刑法遺棄罪之相關規定討論如下：

民法規定之夫妻扶養義務

查民法第1161條之1規定：「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」以及民法第1117條規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限。無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」從而可知，受扶養權利之妻或夫方，亦與直系血親尊親屬同，不以無謀生能力為必要，只須有不能維持生活之情形即可。

據本報導可知，唐姓榮民雖然已年邁91歲，但每半年仍有11萬元之退休俸，生活起居尚無大礙，並無有不能維持生活之情形存在，故若僅依上述原因主張夫妻扶養義務恐無法成立，惟可請求其妻履行夫妻同居義務。

刑法遺棄罪

刑法第294條第1項遺棄罪之成立，以行為人對於無自救力之人，依法令或契約，應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護為要件。

其犯罪主體為依法令或契約對被遺棄者負有保護義務之人，犯罪客體為無維持其生存所必要能力之無自救力人，行為人主觀上具有遺棄之危險故意，且其積極遺棄行為或消極遺棄行為，客觀上已致被遺棄者之生命發生危險，始足當之。

而所謂無自救力之人，係指無法自行維持生存所必要之能力而言。而不為生存所必要之扶助、養育或保護，以義務人不履行其義務，致危險無自救力人之生存，不以已發生危險為必要，屬危險犯之一種。
查本案其妻溫女雖為依法令應為輔助、養育或保護老翁之人，但老翁尚未達到無法自行維持生存之程度，且溫女主觀上亦無遺棄之故意，而是害怕回家之後再度面臨家暴等迫害，故檢察官雖已起訴溫女遺棄，但法官是否判定的可能性尚無一定，仍須依事實、證據作為認定基礎。

來源：天秤座法律網