rsulau

　　中國歷史上曾有這樣一些人他們本可以成為皇帝，而且很有可能成為歷史上的明君，但因為種種機緣而與皇位失之交臂。他們，就是那些沒有穿上龍袍的太子們。我們無法迴避的一個現實是，中國歷史的評價都建立在以成敗論英雄的基礎上，勝者可對敗者進行一切他們認為應該的凌辱與抹殺，而我們似乎也習慣了對高高在上的人的頂禮膜拜。對那些沒有穿上龍袍的太子們，我們除了歎息和瞭解他們的名字外，似乎並沒有太多的興趣瞭解他們為什麼沒能成為皇帝。因為縱觀歷史，他們的名字已被無數個所謂英明或者昏聵的皇帝掩蓋殆盡了。
　　當我們仔細地解讀他們時，我們會發現，他們本來有做皇帝的能力，也有成為皇帝的資格。可為什麼，他們卻沒有成為皇帝？！這已經不是一道普通的分析題，而是一個值得讓人長時間思考的定律。雖然，每個皇帝在立太子時都會遵循立嫡以長的傳統，但歷史上也不乏將長子廢黜而改立其他皇子的事情發生。作為長子，他們只不過擁有了傳統所給予的並不厚重的資本。特別是封建社會帝王的隨意性不受任何因素約束，帝王之言便是聖旨。所以，諸多英明之主往往會將一些不配做皇帝的長子以各種理由廢黜。
　　作為儲君的他們會成為未來的皇帝，可謂名正言順。君子得此天道，又遵天理。便以為宮廷太平、東宮安然無恙。誰知卻有小人從中作梗，甚者血濺宮廷，為後世怒。李世民的狠毒、楊廣的詐偽，異曲同工。只不過李世民比楊廣更聰明，前者徹底篡改了歷史。簡單地以人無害虎心，虎有傷人意解釋諸多太子的未繼大統，顯然不能服眾。他們的失敗是多方面的，既有自己道德上的瑕疵而讓小人趁勢而入，又有對當時形勢的把握不準，過分信賴傳統與父皇所給予的真命太子之銜。另外，對自己的不負責任，以及所信奉的仁義、信義讓自己不得不輕信於他人篡改的父皇之命，從而使他們走上了失敗之路。秦始皇長子扶蘇就是這類悲慘結局的最好代表。
　　死後被唐玄宗封為「讓皇帝」的李成器在諸多史學家那裡往往被稱頌，稱頌他的品德，稱頌他的自知之明。但細讀那段歷史可以發現，他的自知之明是無可奈何的。他的品德要求他絕不可因為自己想繼任大統而發生「骨肉相殘」的人間悲劇，當皇位與傳統道德並列擺在他面前的時候，他毅然決然地選擇了後者。在他之前，漢光武太子劉強便是此等道德上的聖人。無論他是否心甘情願，但畢竟，他的禮讓，避免了幾千年來血濺宮廷的重複。試想，在以道德為朝綱經緯的皇權社會，若是他們成為皇帝，必將是帝國的明君。
　　西漢賈誼說，太子正則天下正。不僅說明了太子對一個國家的重要性，更闡釋了准皇帝之位的不穩定。賈誼還說，太子之善，在於早諭教與選左右。這是告訴帝王們，對未來皇帝一定要進行良好的帝王教育，唯有如此，才能在他們登基後成為一個好皇帝。從太子到皇帝的這條路上，看似近在咫尺，卻遠似天涯。
　　他們本可以成為皇帝，很可能會成為一個優秀的皇帝，但卻在這條「遠耶？近耶？」的路上摔倒了。除了可惜，我們是不是還應該有點別的，比如，問問「為什麼」。讓他們沒有成為皇帝的那些機緣，偏偏一定要降落到他們的頭上，讓我們因此而錯過了一段本可以重讀歷史的機會！