sadra

婚姻15年走樣，妻討200萬聘金？

台北一名劉姓男子再婚，並開出200萬元支票聘金。婚後15年，兩人婚姻生變，妻子提告要求給付聘金。台北地院認為贈與契約未成立，判妻子敗訴。台北地院指出，陳姓女子指控，劉男當時梅開二度，又照顧與前妻生的3名子女。民國85年，劉男保證會全心照顧他，並贈新台幣200萬元支票等「下聘六禮」。不料，美好的婚姻未持續太久。婚後15年，男方開始常向女方要錢，並有家暴行為，妻子因此提告。 劉男反控，陳女當初介入他與前妻的婚姻，他難以拒絕才結婚。200萬元是用來購屋而非聘金，且當時他根本沒這麼多錢。女方擔心，夫妻剩餘財產被法院請求分配才誣陷他。 法官認為，該支票無收款人，如有意收聘應及早兌現，且妻子未證實贈與契約未超過15年時效，判妻敗訴。

【疑義】

按為維護法秩序安定性及公共利益，除了「請求權若著重於身分關係者」、「已登記之不動產物上回復請求權」「形成權（例如契約解除權、分割請求權等）」等，無消滅時效規定之適用外，法律上設有長期或短期消滅時效規定。

其中，民法第125條規定「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」，是請求權，除法律所定期間較短者，依其規定外，因十五年間不行使而消滅。

而前開法律所定期間較短者，雖不以民法規定者為限，但在民法第126條：「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」、第127條：「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。二、運送費及運送人所墊之款。三、以租賃動產為營業者之租價。四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。七、技師、承攬人之報酬及其墊款。八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。」、第197條：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。」、第756-8條：「僱用人對保證人之請求權，因二年間不行使而消滅。」、第727條第1項：「利息、年金、及分配利益之無記名證券，有遺失、被盜、或滅失而通知於發行人者，如於法定關於定期給付之時效期間屆滿前，未有提示，為通知之持有人得向發行人請求給付該證券所記載之利息、年金、或應分配之利益。但自時效期間屆滿後，經過一年者，其請求權消滅。」、第717條：「指示證券領取人或受讓人，對於被指示人因承擔所生之請求權，自承擔之時起，三年間不行使而消滅。」等，則分別規定2-10年短期消滅時效，屬民事者，自應從其規定。

然查贈與物（聘金）請求權，除個案上可能為其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權外，並非前開規定短期消滅時效者，自應從民法第125條：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」之規定，因十五年間不行使而消滅。

從而，本案報導如屬實，雖民法第128條規定「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。」（所謂請求權可行使時，乃指權利人得行使請求權之狀態而言），也有時效中斷及時效不完成之規定，但本案贈與契約早自15年前成立，而且贈與契約成立時，無其他給付條件時，自屬權利人（陳姓女子）得行使請求權之狀態，加上，本案似無時效中斷及時效不完成情事，也似非屬「其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權」，所以本案陳姓女子之贈與物（聘金）請求權，縱使認為贈與契約成立，也可能因十五年間不行使而消滅，贈與人似取得時效抗辯權。

來源：台灣法律網