GooCle

家亂如垃圾場，判離？

蔡姓男子指妻子將雜物堆滿整屋，廚房亂得像垃圾場，他請清潔隊協助清理過2次，之後仍未改善，他試著和妻子溝通，妻子卻反駁「你要住就住，不然出去」，蔡男受不了住家有如垃圾場般的生活，法官判准離婚。蔡與妻子結婚近30年育有一子已成年，因生活習慣不同時有爭執。他表示，妻子在家堆置垃圾、雜物，舊衣、舊鞋損壞也不丟，廚房更是亂七八糟，有如垃圾場。同住的小姨子脾氣暴躁經常罵他，妻子不制止還幫腔說，房子登記她的名字，他無權居住。蔡婦反駁說，丈夫要她把雜物丟棄，她有照做，丈夫疑有憂鬱症心情浮動，看什麼都不順眼。離婚會造成家庭問題，她不想離婚，但可接受分居，讓彼此關係和緩。法官傳兒子出庭作證指出，父親在家會打掃自己居住的空間，母親做生意較忙，偶爾會整理，「整理後，看起來還是亂的」，父母常為雜物該不該丟棄吵架。兒子還表示，根據他觀察父母的相處，感覺並不像家人，「像碰巧住在一起而已」，父母失和不只環境問題，個性、生活習慣都有歧異，「我知道母親不想離，但我覺得可以離婚」。法官參考蔡提供的照片，可看出蔡家堆滿紙箱、塑膠袋包裹衣物，空間雜亂不堪，夫妻2人在價值、生活態度有重大差異，但2人卻堅持己見不顧對方感受，已形同陌路，判准離婚（聯合報 101年12月25日報導：家亂如垃圾場 夫訴離獲准）。

【疑義】

按民法第1052條第1項規定，夫妻之一方，有「重婚」、「與配偶以外之人合意性交」、「夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待（所謂不堪同居之虐待，係指與以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言）」、「夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活」、「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中」、「夫妻之一方意圖殺害他方」、「有不治之惡疾」、「有重大不治之精神病」、「生死不明已逾三年」、「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定」情形之一者，他方得向法院請求離婚。

又民法第1052條第2項也規定，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，惟此但書規定係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平。
所以，我國判離之事由，係採「民法第1052條第1項法定要件規定」以及「民法第1052條第2項消極破綻主義」併行之方式，苟符合民法第1052條第1項所定各款要件之一，自得依他方請求判離，不須再考量民法第1052條第1項以外之其他重大事由。

然「夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待（所謂不堪同居之虐待，係指與以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言）」雖亦為民法第1052條第1項所定離婚事由，惟本案報導如屬實，應尚難直接逕斷係「不堪同居之虐待」，所以尚不得依民法第1052條第1項第3款之規定判離。但從本案報導所揭事實來看，兩者間已屬難以維持婚姻者（法官參考蔡提供的照片，可看出蔡家堆滿紙箱、塑膠袋包裹衣物，空間雜亂不堪，夫妻2人在價值、生活態度有重大差異，但2人卻堅持己見不顧對方感受，已形同陌路），無責或雙方有責但責任較輕之一方，非不得依民法第1052條第2項之規定，請求離婚。

來源：台灣法律網