過其實的諸葛瞻
《三國演義》第117回寫到魏國征西將軍鄧艾偷度陰平成功後,夜襲江油(今四川平武縣南壩 ),突佔涪城(今四川綿陽),直逼綿竹(今四川德陽黃許鎮),使蜀漢面臨亡國的威脅。在這緊要關頭,後主採納郤正的建議,命諸葛亮之子諸葛瞻率領七萬大軍,前去拒敵。看到這裏,讀者不由得精神一振:這下有辦法了!諸葛亮足智多謀,用兵如神,諸葛瞻大概也會穩操勝券吧?「有其父必有其子」嘛!
然而,讀者很快就大失所望了。諸葛瞻雖然報國有心,但卻用兵無方,不僅沒能消滅孤軍深入的鄧艾軍,反而落得個兵敗身亡的結局。請看他指揮所部與鄧艾軍打的三仗:
第一仗,兩軍初遇,蜀軍中推出一輛四輪車,「車上端坐一人,綸巾羽扇,鶴氅方裾。車傍展開一面黃旗,上書:『漢丞相諸葛武侯』。」這不過是諸葛亮的木刻遺像,魏軍卻懾於諸葛亮的威名,一時驚慌,不戰而退。蜀軍趁勢掩殺,撿了一次便宜。
第二仗,諸葛瞻之子諸葛尚為先鋒,趁魏軍立足未穩,匹馬單槍,抖擻精神,直突魏軍;諸葛瞻指揮兩掖兵衝出,直撞入魏陣中,左衝右突,打敗魏軍。這完全是死拚硬打,並未表現出值得贊許的謀略。
第三仗,鄧艾設下兩支伏兵,親自出馬誘敵。這本是很平常的計策,諸葛瞻卻絲毫不加提防,憑著血氣之勇,又一次親率大軍,「徑殺入魏陣中」。結果,「忽然兩下伏兵殺出,蜀兵大敗,退入綿竹。」七萬蜀軍,經過這場大敗,至少還剩四五萬,竟被三萬魏軍「圍的鐵桶相似」,你說糟糕不糟糕?
在這種情況下,諸葛瞻既不同扼守劍閣的姜維聯絡,又不向蜀漢朝廷請求增援,卻派人到幾千裡之外的建業(今南京市)向東吳求救,真是莫名其妙。更奇怪的是,救兵不至,守城的辦法本來還有許多,他卻又輕率地決定親自領兵突圍,結果在敵軍包圍下中箭落馬,自刎而死。諸葛尚也別無良策,於是「策馬殺出,死於陣中。」看到這裏,讀者不能不悵然嘆息:這哪有半點像諸葛亮的打法?咳!有其父未必有其子呵!
分析諸葛瞻敗亡的原因,當然是多方面的。最根本的原因是:當時的蜀漢,庸主在位,宦官專權,政治腐敗,國力衰落,軍心渙散。這一切,絕不像《演義》所寫的那樣簡單。不過 ,諸葛瞻不諳兵機,缺乏將才,也是不容否認的事實。
那麼,人們自然會問,為什麼諸葛亮沒有把滿腹韜略傳授給自己惟一的親生兒子呢?查一查《三國志˙蜀書˙諸葛亮傳》附《諸葛瞻傳》,就可以找到答案了。
原來,諸葛瞻是在諸葛亮四十七歲那年,即他率領大軍進駐漢中,準備北伐的那年(建興五年,公元227年)才出生的。此後幾年,諸葛亮一直在緊張的攻魏戰爭中奔走驅馳,嘔心瀝血 ,無暇過問諸葛瞻的學業。到建興十二年(234年)諸葛亮病逝五丈原時,諸葛瞻年僅八歲。 雖說他「聰慧可愛」(諸葛亮語),但畢竟還是一個不懂事的小孩,還來不及繼承父親的文韜武略。不久,其母黃夫人也撒手塵寰,給予他的指導也很有限。此後,諸葛瞻一直在功德蓋世的父親的巨大福蔭之下,生活在特別優裕的環境之中。後主劉禪因為尊崇諸葛亮,在他十七歲時,把公主許配給他,拜他為騎都尉(《演義》誤為「駙馬都尉」),並不斷陞遷,屢加重任,直至官居行都護﹑衛將軍(《演義》誤為「行軍護衛將軍」);蜀中百姓因為懷念諸葛亮,也對他特別抱有好感,把朝廷的每一善政佳事都算上他一份功勞。這就使得他「美聲溢譽,有過其實。」而事實上,他本身學識不足,而且既缺乏處理政務的鍛煉,也沒有帶兵打仗的經驗,遠遠不能望其父之項背。所以,到了關鍵時刻,他實在無法支撐危局。根據《三國志》的記載,當鄧艾偷度陰平後,諸葛瞻督率諸軍到涪城拒敵。尚書郎黃崇(黃權之子)建議他迅速佔據險要地形,不要讓魏軍進入平原地帶;他卻「猶豫未納」,坐失良機,讓鄧艾長驅直入。在涪城吃了敗仗後,他退守綿竹,又一次被打得大敗,臨陣戰死。這就是說,《演義》所寫的他開頭兩次擊敗魏軍的情節,純屬藝術虛構,歷史上的諸葛瞻比小說中敗得更慘!
誠然,諸葛瞻在兵敗勢危之際,斷然拒絕鄧艾的誘降(《演義》所寫,與史實相符),義無反顧,慷慨赴敵,以死殉國,在蜀漢歷史上寫下了悲壯的一頁。其忠貞的志節,凜然的正氣,與其父諸葛亮「鞠躬盡瘁,死而後已」的奮鬥精神,可謂一脈相承,值得人們崇敬。晉代史學家干寶就稱贊他「外不負國,內不改父之志,忠孝存焉。」千百年來,人們更是異口同聲地頌揚他對於蜀漢的赤膽忠心,並把它昇華為對民族﹑對祖國的忠誠。至今,成都武侯祠仍有諸葛亮﹑諸葛瞻﹑諸葛尚祖孫三代的塑像,綿竹亦有祭祀諸葛瞻父子的雙忠祠。從這個意義上說,諸葛瞻確實不愧為諸葛亮的兒子。但是,與此同時,我們又不能不為諸葛瞻才智不足,不能廣設方略,只會硬拚一氣而感到深深的惋惜。──如果他善於用兵的話,堅守涪城﹑綿竹並不太困難;再與姜維配合,則鄧艾孤軍很可能在前後夾擊中潰敗,蜀漢的國祚也許還可以延續若干年。然而,歷史不允許「如果」,惋惜終究還是惋惜!
父輩的才能是無法自然遺傳的,躺在父輩的聲望上是挑不起重擔的。諸葛瞻力不勝任,迅速敗亡,是否可以給我們這樣的啟示呢?