baseking

廖姓男子十六歲時被控性侵當時年僅兩歲九個月大的侄女，一審判四年，他不服上訴，更二審以女童在警訊時稱在就醫前兩小時遭性侵，與醫師檢驗「就醫前八至十二小時遭性侵」不符，改判無罪；檢方昨天收到判決一片譁然，指小女童還在喃喃學語，怎會懂得看時鐘？將提上訴。

本案發生在八年前，起訴、一審都依強制性交罪論處，但女童的父親在弟弟一審被判刑後，心中不忍表示要撤告，再加上女童祖母也改口為小兒子說話，全案自此出現「戲劇性」轉折，二審法官變更起訴法條為與未成年性交罪，將十六歲被告、兩歲女童的性侵案以「兩小無猜」條款，改為告訴乃論，判決不受理，已引發外界議論。案經最高法院發回，更一審再依強制性交罪判廖四年六月徒刑，但更二審日前改判無罪，判決理由再度引人側目。

檢方調查指出，廖姓男子是九十一年間在家裡性侵小姪女，哥哥下班返家為女兒換尿布時，發現女兒下體、內褲有血漬，於是帶女兒到醫院驗傷並報案，警方後來查出她的叔叔涉案。

台中高分院表示，合議庭判被告無罪的理由，除女童證稱遭性侵時間不符外，本案也缺乏直接證據，女童內褲、陰道均未驗出被告DNA，加上下體的黃色分泌物須八到十二小時才會產生，和女童說的時間點有出入，故判無罪。

台中高分檢察官說，女童在警訊時說叔叔摸她下體、插入下體，合議庭未採納，倒是女童說到醫院前兩小時遭性侵，合議庭即採納並判無罪，判決有瑕疵。

檢察官強調，未驗出被告精液，可能是被告以手指插入，醫院驗傷診斷書明確指出女童的處女膜破裂、有新痕傷害；而且案發時僅廖姓男子在家，在「被害人下體傷非你造成」等問項均呈說謊反應。

檢察官指出，女童的祖母曾作證說，案發當日深夜，大兒子持診斷書要求她給個交代，當時小兒子跟在她後面，躲在貨櫃後面偷聽，若不是心中有鬼，怎會躲著偷聽？