GooCle

自導自演！車主勾結回收商 開走自車詐保

　　高雄有車主說自己出國回來，原本停在機場停車廠的名車不見了，警方調閱監視器追查，是台南一家回收商派人來把車子開走的，照理說車子是被偷，不過警方認為，車主和回收商都住台南總覺得不太對勁，一查通聯紀錄才發現車子不是被偷，而是車主自導自演，原本就要把車賣給回收商了，不過車主和回收商規劃這起失竊案，再試圖拿失竊單，向保險公司取得失竊險理賠130萬元等於是兩頭賺。
　　在機場停車車子卻不見了，車主報案，警方調閱監視器畫面看到有一名黑衣男子在停車廠徘徊，沒多久繳費之後就把失竊的車輛開走了，循線追查這名男子是台南一家汽車回收商派來的，就這麼剛好回收商所在地台南失竊車主也住台南，回收商怎麼跑到高雄偷車，警方靈機一動調閱通聯記錄，發現廖姓車主和汽車回收商有通過電話，懷疑這起失竊案是自導自演，怎麼會謊報車子失竊，根據警方調查，原來廖姓車主原本就打算把名車賣給台南回收商，但車子也有保失竊險才會想要兩頭賺，謊報車輛失竊拿到130萬理賠金。
　　為了不讓警方起疑，回收商派來的男子一開始還背了大包包，原本要讓警方認為包包裡裝的是破解名車的筆電，但終究在通話紀錄露餡，整起假失竊真詐保的案子被警方戳破嫌犯謊言，也才沒讓保險公司當冤大頭。

法律教室：

一、本案涉及刑法誣告罪、普通詐欺之罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條訂有明文；次按刑法第169條誣告罪須告訴人以故意行為虛構事實，意圖他人受刑事或懲戒處分為斷，若無積極證據顯示告訴人所訴事實全然無因，亦或是非出於憑空捏造，則無法成立該罪名；末按刑法第339條，普通詐欺罪須意圖為自己或第三人不法之所有，施用不實訊息使相對人陷於錯誤進而交付財產致使損害始構成本罪。

三、本案，車主及回收商已達成買賣共識，惟車主於回收商取走車子後報警失竊，顯然失竊乙事係車主憑空捏造，意圖使回收商受刑事追究責任，恐成立誣告罪名。又車主誣告之目的在於向保險公司取得理賠金，惟，保險公司尚未交付財物，並無既遂之可能，就未遂部分，因保險公司有可能陷入錯誤之危險，若無警察之提醒恐已交付財物，故車主有可能成立詐欺未遂犯。

來源：聯成法網