hakan

無期徒刑是法官替代死刑，對重大罪犯「永久隔離」社會的唯一選項。但台灣近年的無期徒刑，平均約13年就可假釋，比重判有期徒刑還不如，也是社會始終無法接受廢死的主因之一。

無期徒刑因具終身監禁的效果，在刑罰制度上，與死刑同為把重犯永久隔離社會的設計，因此很多國家都把無期徒刑做為替代死刑的選項。

雖然刑法已將無期徒刑的假釋門檻拉高為25年，但這是民國94年所修的法，現有絕大多數判無期徒刑者，仍是適用門檻為10年的舊法。

根據法務部統計，民國93年至98年，獲得假釋的無期徒刑受刑人共1188人，平均1年近200人獲釋，而本應是終身監禁的無期徒刑，服刑年限平均僅剩12.8年，就獲假釋出獄。判無期徒刑跟判20年所差無幾，甚至不如判最重的有期徒刑 (有期徒刑最重30年，須服刑過半才能提假釋)。

以日本為例，日本的無期徒刑假釋門檻也是10年，但2004年到2008年，日本5年間僅有29名無期徒刑受刑人獲假釋出獄，平均服刑年限則為27年5月；而從1999年到2008年，更有121人終老監獄內。

多名資深法官與檢察官認為，無期徒刑的精神，本質上就是終身監禁，假釋只能為例外；但台灣的無期徒刑顯然已本末倒置，無期徒刑的「虛級化」，導致有期徒刑與死刑之間出現空隙，也難怪主流民意始終無法接受死刑廢除。

法務部已拋出「制定不可假釋的終身監禁」，做為一旦廢除死刑的配套之一；但實務界人士認為，在此之前，仍應先解決無期徒刑虛級化的問題。

司法實務界人士指出，無期徒刑目前假釋審查，只要受刑人符合服刑管理，「只要當個乖乖牌，就可等著提假釋。」現階段應先修改假釋審查機制，例如納入加害人與被害人或家屬修復關係的程度、對社會侵害程度等，讓假釋從嚴。