不甘心分手 大學生為愛殺傷女友
不甘心分手 大學生為愛殺傷女友
一名就讀新竹市某大學的男學生，因懷疑女友移情別戀另結新歡，再加上最近又頻頻提出分手的要求，無論男大學生如何用盡手段、想盡辦法，女友始終不回頭。該男大學生於是衝動持水果刀猛刺女友手腕，再自行割腕自殺，結果兩人都被送醫急救，急救後均無大礙。
某日下午，兩人相約在女方家中談判，談判結果女方堅持分手，男大學生於是拿出水果刀，先是歇斯底里的猛刺床單，接著持刀猛刺女友的手腕，還用力拉扯，造成女友的手腕肌腱斷裂，必需長期復健才能完全康復。事發當時，女友趁男大學生理智失控時，奪下水果刀後衝出報警。
傷害罪部分女友不提出告訴，但警方衡諸犯案時的動機和現場血跡遍佈的情形，還是將男大學生依殺人未遂罪移送地檢偵辦。
法律教室：
究竟告訴乃論與非告訴乃論之罪有何差別？告訴乃論之罪在被害人提出告訴後，檢警單位才會著手偵查，即有告訴，才以法律論之。
當時許瑋倫發生車禍時，由於並非當場死亡，所以她的助理只有過失傷害罪可能成立，但幾經波折，許瑋倫還是香消玉殞，沒有渡過危險期的考驗，瞬間她那開車的助理就變成觸犯過失致死罪，檢警單位只能主動介入偵查，不待被害人或其家屬主張權利受損，也不需要。
過失傷害罪是告訴乃論，過失致死罪不是告訴乃論罪，非告訴乃論之罪檢警都要主動偵辦，而如何區分某罪是否是告訴乃論或否？法律上，如係告訴乃論之罪均要法有明文，依刑法第287條可查出過失傷害罪須告訴乃論。
本件新聞雖不若許瑋倫車禍案件那麼受人矚目，但法律上卻有同工異曲之妙，同樣是被害人不願追究加害人的法律責任，但依客觀事實適用條文從告訴乃論之罪變成非告訴乃論之罪，檢警都要主動介入偵辦。
而傷害罪與殺人未遂如何區分，當然我們都知道要從犯罪人主觀犯意決定，但是人的主觀意思如何從外部觀察到，只能從客觀的犯罪情況，被害人的傷勢窺探一二，警察認為犯罪人的犯罪動機及現場血跡遍佈的情形，應是基於殺人故意做這些行為，故主動介入偵辦，以彰法治。
來源：聯晟法網
