白養別人小孩 花400多萬討不回
白養別人小孩 花400多萬討不回
年近50歲的蔡姓富二代，8年前與許姓酒店小姐同居，並產下一女，蔡某以為老來得女，欣喜若狂，但4年後與許女鬧翻爭監護權，聲請血緣鑑定後，法官當庭告知「小孩不可能是你的」，蔡男淚崩，提訴要求許女返還120萬元保母費、240萬元教育基金與紅寶石等貴重物品；新北地院法官認定，教育基金與珠寶等物屬「贈與」，也無證據證明蔡曾代墊保母費，判他敗訴。
蔡男指出，94年，他在酒店結識許女，進而同居，他按月給3萬元零用錢，照顧無微不至，隔年1月許女產下一女，他贈送價值38萬元的4.1克拉緬甸天然紅寶石戒指、68萬元的3.02克拉彩色鑽石等貴重飾品，甚至拿出400萬元做為小孩的教育基金，但許女卻私下領走240萬元，拒不返還。
蔡男指出，許女平時愛打麻將、投資股票揮霍，他屢勸不聽，2人鬧翻為爭取女兒監護權上法院，他聲請血緣鑑定後，法官開庭時說：「小孩不可能是你的。」蔡當庭淚崩，要求許女返還4年半來，代墊的保母費120萬元、教育基金240萬元、昂貴寶石等費用、精神賠償合計530萬元。
許女坦言收取近300萬元的金錢與珠寶，否認蔡代墊保母費。她主張，因學歷不如人，只能靠姿色、客人給的小費為生，但她與蔡男認識時，已累積一定財力，絕非大小開銷都由蔡支付。
她說，兩人同居時，蔡男提供的金錢、鑽石、珠寶，是2人交往的報酬，表面上雖似無償贈與，但蔡男也取得與她發生性行為與免費食宿等對價。
法律教室：
所謂贈與係指當事人間約定，一方財產無償給與他方，他方允受之契約（民法第40條），本案中蔡男因認定許女所產之女兒為其血緣，故付出保母費、教育基金等費用，但當初的付出等同於蔡某無償將其財產給與許姓小姐之贈與，不俱備法定得返還贈與及撤銷贈與之事由，不得請求返還。縱事後認定女兒非其血親，仍無法取得正當法律上事由要求對方返還贈與物。
民法第四百零六條
稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。
民法第四百零八條
贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。
前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。
民法第四百一十八條
贈與人於贈與約定後，其經濟狀況顯有變更，如因贈與致其生計有重大之影響，或妨礙其扶養義務之履行者，得拒絕贈與之履行。
來源：聯晟法網
