三顧茅廬的三種說法

三國人寫的魏略：劉備屯兵於樊城，這時，曹操方統一黃河以北，諸葛亮預見到曹操就要攻擊荊州，荊州劉表性情懦弱，不曉軍事，難以抵抗，諸葛亮乃北行見劉備，備與亮初次相見，又以其年小，以諸生對待之
諸葛亮通過談論對當時政局的對策，才逐步改變了劉備對他的冷淡態度
最後，才 『以上客禮之』
西晉司馬彪九州春秋也是這樣的記載
三國時代魏國人，該書成書於三國志之前，是當代人錄當代史實性是沒有什麼可懷疑
這段記載是說亮自行找劉備，沒有所謂的三顧茅廬


孔明傳中『....由是先主遂詣亮，凡三往，乃見....』
出師表：臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事；由是感激，遂許先帝以驅馳
出師表是諸葛亮給後主的公文，它的真實性是難以否定，而且三顧時，趙雲他們也建在，孔明不可能，自台身價，亂說是劉備自己去找他
陳壽未採用魏略的記載，而是以孔明本人的出師表否定了魏略，儘管魚豢是當代人，但畢竟孔明是當事人
而這段記載是大家比較知道的三顧茅廬

而清代洪頤渲認為三顧茅廬與樊城自請相見都是真實
他在諸史考異中說：諸葛亮初見劉備於樊城，劉備雖以上客待之，但沒有特別器重他
等到徐庶舉薦時，劉備再次相見，始情好日密

但也有學者，認為洪頤渲，所說是一種調和論，只是把兩種不一樣，記載合理化

所以目前三顧茅廬，也有三種說法….