管理課上教不到的人性工作學

管理課上教不到的人性工作學


員工變多， 不代表工作變多（摘錄）

工作變多，是因為我們「有多少時間，就找得出多少事做」，這正應了一句話：「最
忙的人才抽得出空」。無怪乎閒在家裡的老太太能花上一整天寫一張明信片，寄給遠
方的親戚。她可能先花個一小時找好明信片，又花一小時四處找老花眼鏡，用半小時
找到親戚的地址，然後用一個多小時動筆寫完。等寫好了，該把明信片丟進隔條街的
郵筒裡，但得為了出門要不要帶傘，先想個二十分鐘…這整個工程，忙碌的人只消花
三分鐘搞定，另一個人卻可能花上整天想破頭。

如果工作（尤其是文書工作）沒有明確規定何時要完成，那工作本身和實際做這件事
的人數，就沒什麼關係（或根本沾不上邊）。沒什麼正事做的人，未必會看起來沒事
做。表面上閒晃的人，未必真的無所事事。大家都知道事情愈重要、愈複雜，就愈耗
時間，但很少人會想到這個現象衍伸的意義，特別是難以想像這現象在公家機關變成
什麼樣子。

政治人物和納稅人都以為（偶爾難免也會懷疑）公務員愈來愈多，代表他們工作量愈
來愈重。換個疑神疑鬼的傢夥就會想，人一多必有冗員遊手好閒，要不然就是大家的
工作時間相對縮短。不過以上兩種想法都不算對。真相是：公務員的人數和工作量完
全沒有關係。我們可以用「帕金森法則」來解釋公務員總人數增加的現象，也就是：
不管工作量是多是少、甚至是零，公務員還是照樣增加。帕金森法則之所以重要，在
於它是從分析控制人數成長的因素，來歸納成長的定律。

帕金森法則的根據，主要是靠統計得出的數字，這以後再說明。大家比較感興趣的，
大概是這個法則怎麼解釋前述的趨勢。先撇開技術細節不談（細節很多），我們先來
說明兩個定理，也就是：（1）「公務員加人，加的是助手，不是對手」，和（2）「
公務員會為彼此製造工作。」

先說第一點。假設有個公務員A覺得自己的工作量太大，先不管是真是假，總之A會這
麼想，八成是因為他發現自己愈來愈沒勁兒（中年人常有的症狀）。於是我們有三種
解決辦法：（1）A辭職、（2）找同事B來分擔、（3）找C和D 兩個部下來幫忙。不過
，我們肯定A一定會選（3）。因為要是辭了工，退休金就飛了；要是找同職等的B 來
幫忙，等於培養一個對手。哪天他們的長官W退休，豈不是兩人要競爭誰接W的位子？
所以呢，A當然會找資淺的C和D 來當屬下，然後把工作分給這兩人。如此一來，不但
提升了自己的地位，他也成為唯一了解C與D能力的人。

這裡還有一點很重要：C與D是綁在一起的。我們不可能只把事情交給C ，因為這樣和
找B來分擔沒啥差別，萬一C是A 的唯一接班人選，這種態勢就更明顯，所以助手必須
至少兩人以上，彼此之間才會有爭取升官的牽制力。等到C 也開始抱怨工作量太大（
這是必然的結局），A會再找兩個助手來幫忙C，同時為了避免內部講話，還要再找兩
個人幫D。於是我們多了E、F、G、H四個人，A升官只是遲早的事。

這樣成了七個公務員做一個人的事，所以要講到第二定理。這七個人彼此間產出很多
工作，大家手上都滿檔，而且A 做得比以前更累。一個案子可能在每個人手上都得過
一遍，好比說，有份文件進來，E看了之後覺得是F負責的事，所以F 先草擬了回函給
C審閱。C大幅修改後又去請問D的意見，D則請G來處理。可是G那天請假，就把檔案交
給H。H把情況整理成一份紀錄給D簽核，然後交回給C。C再修了一下H擬的草稿，就把
最新的版本交給A。

那A 要做什麼？他大可以眼都不眨就簽核這文件，畢竟他要煩心的事可多了。既然他
明年就要接W退休後的位子，現在就得決定是由C或D來接他的棒。他還得批準G請假，
即使G不完全符合請假的條件。此外，H最近臉色蒼白，多少跟家裡的麻煩事兒有關，
這樣是否該讓H因健康理由離開？F 因為會議專案而以特案加薪；E又申請調到；還聽
說D愛上了已婚的打字小姐；G和F鬧冷戰（沒人知道為什麼）…所以，儘管A 可能把C
的草案簽簽了事，不過他畢竟是個負責任的人，得處理屬下們搞出的問題（畢竟有人
就會有問題）。他很仔細地看過草案、刪除C和H加的贅言、改回F 原本寫的樣子，還
糾正了文法錯誤（這些年輕人的文法都不對）。要是一開始沒搞出CDEFGH這麼些人，
他自己來寫的結果也是如此。所以說，經辦的人數更多，花了更久的時間，達成的卻
是同樣的結果，可是這其中每個人都花了力氣，沒有誰閒著打混。

終於，天黑了，A 在暮色中關了燈，下班回家，結束了公務勞頓的一天。他疲憊的雙
肩、虛弱的笑容，一如漸增的白髮，都是為了成功付出的代價。

從上面這個例子，大家應該可以了解，公家機關的人肯定會愈來愈多。只是沒人提過
，從A開始工作到H上任之間大概是多久時間。我們為此蒐集了大量的統計數據，歸納
出帕金森法則。