從坐觀虎鬥到坐以待斃的下場

　　「鷸蚌相爭，漁翁得利」是一項好策略，但那是指漁翁的實力遠比鷸、蚌強，而且躲在暗處，伺機而動。如果兩強相爭時，較弱的一方，保持中立，坐觀虎鬥，是不是好的策略？
　　一般的答案可能是肯定的。然而，十五世紀義大利政治思想家馬基維利(1469~1527)，在他的世界名著《君王論》裡，卻告訴我們，這是錯誤的。
　　「一位君王必須毫不猶豫的表示他到底支持誰或反對誰。這種政策永遠比保持中立好得多。因為兩個鄰邦衝突時，總有一方會勝利... ...如果你不公開表明態度，必定成為勝利者的祭品，而失敗者也會暗自高興。」馬基維利說：「勝利者不會和他在危難時不拔刀相助的人交朋友，失敗者也不會和你結交，因為你不肯助他一臂之力。」
　　馬基維利的《君王論》寫於1513年，在著作裡，他並未舉出很詳細而生動的例子，他大概想不到，往前推溯到一千三百多年前，中華歷史的三國時代，就有人提出相同的主張。荊州牧劉表的兩名官屬曾如此勸說他們主子，要他在袁紹和曹操之間二選一。
　　劉表這人，精通經史，卻不諳軍事，不通政務。當曹操和袁紹相持於官渡，袁紹派人向劉表求助。劉表表面上答應袁紹，實際上虛以委蛇，按兵不動。
　　劉表的兩名官員韓嵩、劉先分析利害說：「豪傑相爭，兩雄相抗，決定天下誰屬的關鍵在於將軍(劉表)您。將軍若想有一番作為，應當乘他們相爭時起兵，否則，便應該支援其中一邊。如今將軍擁有十萬大軍，卻坐壁上觀，見賢者有難而不相助，人家來示好而不理會，這兩種怨恨必定集中在將軍身上，屆時想保持中立也難了。」
　　那怎麼辦呢？唯有歸附可能得勝的一方，而這一方就是曹操，「曹操英明，天下賢才都歸附他，必然勝過袁紹。曹操擊潰袁紹後，乘勢來攻，荊州便不保了。」
　　韓嵩、劉先說得很清楚，要嘛起兵，要拚大家來拚；否則就該投靠(或投降)一邊。
　　韓嵩、劉先的話至少有五個內涵：
　　1.兩邊都想討好，會落得兩邊都得罪；想保持中立，免談；
　　2.必須表態，決定押一邊；
　　3.押哪邊？押會贏的那邊；
　　4.曹操必能以寡擊眾，擊敗袁紹；要押，押曹操；
　　5.最好的結局是，曹操大贏，歸附曹操。
　　總結一句，此時保持中立，不支持曹操，將自取滅亡。
　　劉表的另一名大將蒯越也勸他這麼做，但劉表猶豫不決，想袁紹據有四州，兵足馬盛，處於弱勢的曹操，真能贏嗎？
　　由劉表的猶豫，可知他平日根本沒做情報工作。如今亡羊補牢，只好派韓嵩去曹操陣營，刺探虛實。
　　韓嵩去了一趟回來，大力頌揚曹操，劉表聽了，不但不肯定韓嵩的觀察報告，反而懷疑他拿了曹操的好處，氣得想殺他。要不是劉表的續弦蔡夫人講情，韓嵩早已一命嗚呼。
　　劉表最沒有中立的本錢，因為他太有本錢。怎麼說？本錢來自他所處的地理位置，荊州是兵家必爭之地，是黃金地段，是精華地區，這麼有本錢別人不來搶嗎？想閉關自守，不與人爭，怎麼可能？
　　魯肅初見孫權時，就提議「剿除黃祖，進伐劉表」；諸葛亮初見劉備時，在「隆中對」也說：「荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀」，誰得到誰就有足夠的稱霸本錢，然而「其主不能守」，劉表沒本領守住荊州，因此應該將荊州搶奪過來。
　　劉備、孫權陣營覬覦，更不用說實力堅強的曹操。官渡之戰後八年，曹操北征完成，便揮師南進，討伐劉表。大軍還沒開到，劉表就病死了。
　　作為一名領導者，一名在亂世間競逐的豪傑，劉表是不及格的，他的外表溫文儒雅，實際上很沒安全感，疑神疑鬼，猜疑妒忌。他胸無大志，猶豫不決，缺乏審時度勢的能耐，沒有及時應變的功夫。更要命的是識人用人的能力不足。