若非民團積極參與 兩公約審查淪大拜拜

兩公約施行監督聯盟今(2)日上午召開記者會表示，昨天發表的兩公約國際審查結論性建議可說是近年來台灣最重要的一份人權文件，但會議的結束，就代表政府必須開始針對專家們仔細檢視台灣人權現況的建議，更進一步邁入履行兩公約之國家義務的開始。

兩公約盟表示，幸好這次台灣的NGO團體積極參與會議，不僅提供各項議題的影子平行報告，也在議題清單確定的階段，提供許多平行回應，讓政府所提供的資訊無法遮掩事實，而官員代表也在三天的對話中接受嚴酷的質詢與逼問。這也是位什麼來台的10位國際專家一再地強調並讚許台灣公民社會的積極與活力。

他們指出，如果這次兩公約國際審查缺乏NGOs所提交的相關資訊與積極參與，專家們也難以客觀深入地審查台灣人權實況，最終國際審查只能淪為無意義的大拜拜。

兩公約盟並提出一項觀察，他們表示，相較於2012年12月18日政府公佈英文版國家報告記者會的大陣仗，馬總統親自主持當時的記者會的高規格，馬政府此次刻意地想讓這次兩公約國際審查低調進行。因此，等到這10位 國際人權專家真正來到台灣，且完成並公佈「結論性觀察建議」的記者會時，總統缺席，僅由總統府人權諮詢委員會副召集人柴松林主持，連召集人吳副總統也不在席中，甚至進行對話與正式接收「結論性觀察建議」的政府層級也相當低，僅由法務部常務次長陳明堂出面代表。

此外，他們看到國內主流媒體完全不重視這次台灣參與國際人權事務重要的時刻，而身為主要執行機關的法務部，也未見其在媒體宣傳上，試圖讓國人周知，也可見馬政府對兩公約國際審查的忽視。

雖然負責國際審查秘書處工作的是法務部，但主辦單位其實是總統府人權諮詢委員會。而令兩公約盟困惑的是，在這次國際審查會中，人權諮詢委員會除了少數幾位委員的積極參與之外，如黃默委員、王幼玲委員、李念祖委員、韋薇委員等，究竟委員會在國際審查的角色是什麼？未來是否會將重心放在督促政府落實「結論性觀察建議」的工作上？至今仍模糊不清，而從這一點也可看出，為何10位國際專家會將符合《巴黎原則》的國家人權機構，放在「結論性觀察建議」的實體建議之第一位。

兩公約施行監督聯盟認為，雖然「結論性觀察建議」列出這麼多的人權議題與建議，但若政府沒有在符合《巴黎原則》的國家人權機構，以及後續依照兩公約規定改進缺失，給予更為具體的承諾，後面許多個別議題很可能將一一落空。但無論如何，如同10位國際專家們在記者會上給予台灣公民社會的建議，邀來的獨立專家或許很懂遊說與立法，但真正瞭解台灣人權情況的是台灣NGOs本身，權利是爭取而來的！我們必須領先政府，透過持續不斷的倡議與草根運動，讓政府不能逃避履行國際人權公約的義務。

這份「結論性觀察建議」總共有82點，除了緒論有7點稍微交待這次兩公約國際審查的背景，以及最後1點強調政府後續落實的行動之外，其他74點紮實地就台灣目前最迫切重要、且相關法規制度及政府作為已明顯違反兩公約之規範的人權議題，逐項提出說明及具體意見。