妻偷看Mail「合理」 外遇醫師訴離不准
懷疑另一半外遇，從臉書、電子信追查具證據力！于姓醫師以妻子懷疑他有小三，開啟私人電子信箱，侵害夫妻間應有的隱私提離婚，醫師妻則出具電子信證實2人確有曖昧。法官認為妨害婚姻案常以隱密方式進行，被害人舉證不易，醫師妻為了解丈夫是否不忠，開啟丈夫電子信合乎比例原則，電子信有證據力，駁回醫師離婚之訴。
于姓醫師在離婚官司說，與妻結婚18年，育有2子1女，身為醫師假日需回醫院處理緊急病人，妻子卻要他假日少回醫院，造成困擾。
于醫師還說，去年10月妻子未經他同意，開啟他私人電子信箱，侵害他的隱私，隔月妻子藏起中國醫師證照，不讓他到中國執業；他指控妻子這些行為已破壞夫妻間感情基礎，讓他精神承受壓力，無法再與妻子共同生活，要求離婚。
醫師之妻說，丈夫從99年進出中國大陸頻繁，對她與家人互動少，去年和丈夫溝通，丈夫說：「我沒有，不信妳可看電子信。」
她指出，2人結婚多年，共同使用電腦和電子信箱，她打開電子信發現丈夫與大陸女子到九寨溝旅遊，李女還建議：「記得不可以承認有第三者，否則你就是過失一方。」
雖于姓醫師指電子信為違法取得，不具證據力，但法官說，電子信內容已踰越朋友應有分際，這件離婚官司，醫師之妻為了解丈夫是否對婚姻不忠，侵害丈夫隱私，偷看電子信，取得的內容仍有證據能力。
法律教室：
鑑於婚外情在舉證（拍攝親密照片、影像，或留存親密對話、情書）並不容易，往往原告會選擇使用偷拍、竊錄、竊取方式進行蒐證，因而產生這種遊走法律邊緣，即可能侵害被告「隱私權」，甚至構成刑事妨害秘密罪的取證手段，所蒐集到的證據（錄影、相片、錄音、情書等），能否在民事訴訟上合法使用的爭議。針對上面這個問題，在台灣高等法院94年上易字第243號民事判決一案中出現了具啟發性的見解：
訴訟權之保障與隱私權之保護，兩者有發生衝突可能，如因侵害隱私權而取得之證據，或以不法方式取得之證據，法院應否以欠缺證據能力，予以排除問題。
隱私權及訴訟權均為憲法所保障之基本權，當兩者發生衝突時，憲法之比例原則，應可做為審查標準。比例原則之依據，憲法第 23 條明定，憲法所列舉之自由權利，除為防止妨害他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。大法官會議解釋，即多次引本條為比例原則之依據。其衍生權利包括：合適性原則、必要性原則及狹義比例原則（即過量禁止原則）。合適性原則，乃指國家權力行使之手段須可達成其目的，當手段不能完成權力行使目的時，即欠缺此合適性原則；必要性原則，指在所有可能達成目的之方法中，應選擇對人民最少侵害之手段，即最少侵害原則；禁止過量原則，係指所欲完成之目的及使用手段，不能與因此造成之損害或負擔不成比例。換言之，應權衡手段目的與人民權益損失之比例。比例原則原適用於國家公權力之行使，但當人民在憲法上受保障之客觀法價值相互衝突時，當可援引做為法益衝突調和之方法。
而今社會現實情況，妨害他人婚姻權益之不法行為，常以隱秘方式為之，並因隱私權受保護之故，被害人舉證極度不易。在此前提下，當不法行為人之隱私權與被害人之訴訟權發生衝突時，兩者間應為一定程度之調整。以侵害隱私權之方式而取得之證據排除方面，即應視證據之取得，是否符合比例原則以定。
實務上認為，夫妻任何一方不應毫無理由偷看對方的電子信、臉書，但若有合理懷疑，依比例原則「偷看」的內容，可當訴訟的證據。本案件中，于姓醫師的妻子因懷疑丈夫外遇，進而偷看丈夫的電子郵件，並發現丈夫於郵件中與女子的曖昧往來，甚至出遊照片。于姓醫師主張該電子郵件是妻子竊取得來，屬於違法取得的證據，不具有證據能力，然而，法官認為，電子郵件內容確實已踰越朋友應有分際，這件離婚官司，醫師之妻為了解丈夫是否對婚姻不忠，侵害丈夫隱私，偷看電子信，符合比例原則，取得的內容仍有證據能力。
又我國的離婚制度，有兩願（協議）離婚與裁判離婚。對於兩願離婚採無因主義自由放任之態度，夫妻得自由離婚，不問離婚原因如何，亦不問婚姻是否已生破綻，只要以書面為之，有兩位以上證人之簽名並向戶政機關辦理離婚登記即可（民法1049條、1050條）。至於裁判離婚，民法第1052條第1項採具體的離婚原因主義，只要合乎條文所規定之原因，不問離婚是否已生破綻，法官均應為離婚之判決；同條第2項前段雖增列破綻主異之規定，實務上仍缺乏破綻之客觀標準，而但書之規定另有否定有責配偶之離婚請求。
民法第1052條第2項係採消極破綻主義，依最高法院95年度第5次民事庭會議之見解，其有責程度較重之一方，並無離婚請求權，如夫妻一方具有第1項之離婚原因以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求裁判離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
本案例中，兩夫妻的婚姻關係已經出現實質的裂痕，也確實無法繼續維持下去，符合民法第1052條第2項具重大事由難以維持婚姻的要件，然而，本案提起訴訟者是丈夫，妻子舉證丈夫與大陸女子有曖昧往來，甚至拍到出遊照片，漠視對妻子的忠貞責任，法官認定丈夫在此段婚姻關係中為有責程度較重之一方，故遭到法官的駁回。
來源：聯晟法網
