與教授通姦 女助理判賠20萬

某技術學院鍾姓教授與徐姓女助理偷情，地點遍及海內外，後因MSN對話露餡，鍾妻除提出刑事告訴外，並要求賠償遮羞費，高雄地院判決徐女賠償20萬元。
　　據了解，鍾姓教授與徐姓女助理因工作關係熟識，進而發生戀情，自民國98年6月間起，至隔年1月18日止，陸續在多處汽車旅館、度假村、酒店或小套房租處通姦6次。
　　去年9月13日，鍾婦從其夫與徐女學姊的一段MSN對話，發現先生偷情，憤而控告2人，事後對其夫撤回告訴，徐女則被法院判刑8月確定，鍾婦並以飽受精神折磨，要求賠償80萬元。
　　徐女則說，鍾某是她就讀某科技大學的老師，藉指導研究所研究計畫書機會猛烈追求，她迫於權勢而發生性行為，又在鍾妻未發覺前即結束，否認侵害鍾妻權益。
　　法官指出，徐女與鍾多次發生性關係，不是迫於無奈，判決徐女賠償20萬元精神慰撫金。

法律教室：

刑事案件採證據法則，沒有相當的證據，足以認定妨害家庭罪嫌，會判處無罪；但民法與刑責的認定雖有關聯，卻沒有絕對關係，遇到外遇狀況，刑事責任若告不成，還是可能請求精神損害賠償。依現有客觀證據、情況證據，足以證明男女「交情」匪淺，衣衫不整共處一室，足以造成另一半精神上損害，是可以請求民事賠償。

故本案例中鍾男與徐女MSN對話紀錄可明顯認定雙方確有曖昧且發生性行為，法院判處徐女刑期8個月，且須負民事損害賠償20萬元。

其實在許多國家愛情不算犯罪，並無通姦罪之規定，但是在台灣，因為要保障家庭的觀念，必須訂立此法來維護家庭的根本，且通姦罪並無具體侵害到另一伴的權益，所以許多法界人士也認為，台灣應該要針對通姦罪除罪化。但是民事上的精神損失與無形的痛苦，筆者認為還是必須保留告訴之空間。

刑法第239條
通姦罪規定，有配偶者與人通姦，可處1年以下徒刑。

民法第195條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

來源：聯晟法網