房子登記兒名下，婆婆打官司向媳討回？
房子登記兒名下，婆婆打官司向媳討回？
黃姓婦人十多年前買房子登記在兒子名下，租金供兒子讀書，兒子過世後，媳婦不認帳，企圖吞掉一千多萬元房產，黃婦打官司追討，法官認定是借名登記，判媳婦吐還。 桃園地院民庭指出，「借名契約」就是「借你的名字用一下」，如用兒女名義買房子、存錢等，如果管理和使用權都在父母手上，錢和房子當然是父母的。桃園地院調查，黃姓婦人十多年前買了一幢房子，登記在當時還在念書的兒子名下，黃婦把房子出租，租金給兒子當學費和生活費，這幢房子一直由黃婦管理和出租，所有權狀也由她保管。桃園地院審理時，媳婦聲稱是婆婆送給兒子的財產，不是借名登記。黃婦則表示，當初就和兒子講好是借名登記，她在兒子生前曾要求辦過戶，兒子曾寫下「那本來就不屬於我的，你要辦就辦」。 法官查出黃婦的兒子生前曾辦印鑑證明交給媽媽要辦過戶，但因故拖延，且從他出社會後，房子一直由黃婦管理，因此認定是借名登記，判媳婦返還房子。
【疑義】
一、借名登記，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而「仍由自己管理、使用、處分」，他方允就該財產為出名登記之契約，並類推適用民法委任之相關規定
按最高法一○一年度台上字第一七七五號院、一○一年度台上字第一六六一號、九十九年度台上字第一六六二號民事判決分云：「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（本院十七年上字第九一七號判例參照）。又按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。主張借名登記者，自應就該借名登記之事實負舉證責任。」「按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，是當事人間應有借名登記之合意，始能成立借名登記契約。」「按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第五百二十九條規定，適用民法委任之相關規定。」。
臺灣高等法院101年度上字第55號民事判決也謂「按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」。
可見，借名登記，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而「仍由自己管理、使用、處分」，他方允就該財產為出名登記之契約，與當事人約定，一方以自己之財產「無償給與他方」，他方允受之贈與契約（民法第406條參照），尚屬有間。而且，借名登記係類推適用民法委任之相關規定。
二、桃園地院即認定本案夫與婆婆間係借名登記，而且其認定似不違經驗法則，縱使本案夫與婆婆間之借名登記，因契約另有訂定或因委任事務之性質不能消滅，本案婆婆也得隨時終止本案媳與婆婆間之借名登記
又被繼承人之遺產，除被繼承人之應繼承人（民法第1138、1139、1140、1141、1144條參照），有喪失其繼承權（民法第1145條參照）或拋棄其繼承權（民法第1174條以下參照）等情事外，雖由被繼承人之應繼承人所繼承；惟所謂繼承，乃指繼承人自繼承開始時，除民法另有規定（例如民法第1148條第1項但書規定，權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限）外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務（民法第1148條第1項前段參照），是本案夫與婆婆間如為借名登記，縱使契約另有訂定或因委任事務之性質不能消滅（民法第550條：「委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限。」參照），本案媳自也繼承「其夫與婆婆間的借名登記所生之權利與義務」。
另依民法第549條：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。但因非可歸責於該當事人之事由，致不得不終止契約者，不在此限。」之規定，如為民法第528條：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」所稱委任契約，當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，僅生是否應負損害賠償之問題。
從而，本案報導「桃園地院民庭指出，「借名契約」就是「借你的名字用一下」，如用兒女名義買房子、存錢等，如果管理和使用權都在父母手上，錢和房子當然是父母的。桃園地院調查，黃姓婦人十多年前買了一幢房子，登記在當時還在念書的兒子名下，黃婦把房子出租，租金給兒子當學費和生活費，這幢房子一直由黃婦管理和出租，所有權狀也由她保管。桃園地院審理時，媳婦聲稱是婆婆送給兒子的財產，不是借名登記。黃婦則表示，當初就和兒子講好是借名登記，她在兒子生前曾要求辦過戶，兒子曾寫下「那本來就不屬於我的，你要辦就辦」。 法官查出黃婦的兒子生前曾辦印鑑證明交給媽媽要辦過戶，但因故拖延，且從他出社會後，房子一直由黃婦管理，因此認定是借名登記」如屬實，桃園地院即認定本案夫與婆婆間係借名登記，而且其認定似不違經驗法則，縱使本案夫與婆婆間之借名登記，因契約另有訂定或因委任事務之性質不能消滅（如認本案夫與婆婆間之借名登記，因本案夫之死亡而消滅，也不影響本案房子並非本案夫遺產之事實；即非遺產，當非身為本案夫之繼承人的媳，所能繼承），本案婆婆也得隨時終止本案媳與婆婆間之借名登記。
來源：台灣法律網
