酒駕逃逸不承認 判十一個月

　　台北市古亭捷運站日前發生一起酒駕車禍，肇事男子撞傷一對母子後，卻將機車牽到一旁超商門口，拔腿就跑。事後又偷偷溜回超商前牽車，還好被害人眼尖認出來，警方隨即將他逮捕，他辯稱，是友人幫他叫了計程車，後來計程車司機騎他的機車載他離開，這麼離譜的說詞，警方完全不採信。

　　台北地院依照酒駕、肇事逃逸、過失傷害等罪，重判他十一個月。

法律教室：

刑法第185-3條（重大違背義務致交通危險罪）是屬於抽象危險構成要件的立法，對於還沒有造成實際侵害的交通違規行為，運用抽象危險構成要件，在立法上規定為犯罪，就是為了保護超越個人的生活利益，因為整體社會利益可能遭到違規者傷害。

酒駕是屬於抽象危險犯的規定，此種抽象危險伴隨飲酒過量的行為當然成立。簡單來說，只要客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，而其是否真有肇事，均不影響公共危險罪責的成立。
　　　　　-------------------------------------------------------------------------------
而刑法第284條第一項的過失傷害罪，是針對行為人應注意、能注意而不注意的過失行為予以非難。同法第185-4條的肇事致人死傷逃逸罪，則以處罰肇事後逃逸的駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人及時救護，以減少死傷，致人死傷而逃逸的事實為已足，至於行為人的肇事有否過失，則非所問。

此兩者的立法目的和犯罪構成要件截然不同，而且駕駛人的肇事逃逸，是在其過失行為發生之後，為了規避責任，乃另行起意的另一行為，所以行為人的過失犯行與其肇事致人死傷而逃逸的行為，應屬併罰關係。
　　　　　--------------------------------------------------------------------------------
刑法第57條規定科刑時應審酌犯罪者犯罪的一切情狀，並且例示應注意的事項，以為科刑輕重的標準。本案件中，因為男子不但不承認，還辯稱其他離譜說詞，導致重判十一個月。

來源：聯晟法網