通姦和解後再告 證據不足敗訴
通姦和解後再告 證據不足敗訴
檢方指出，當事人與其妻子為分居狀態，女方多次提離婚，但當事人未准，並於民國99年5月29日僱用徵信社人員查獲妻與同醫院的麻醉科醫師通姦，該名醫師後來為此支付龍男新台幣700萬元，雙方和解收場。
當事人後來懷疑兩人不只通姦一次，應在99年5月29日之前也有，並指兩人在今年6月間的偵查庭上，對於檢察官問「何時發生第一次性行為」時，均回答「我忘記了」。
檢方日前訊問當事人，為何認為他們之前也有通姦，當事人答稱「我不知道」。
檢方後來隔離訊問醫師及當事人配偶，為何之前說「我忘記了」，該名醫師表示，因為時間太久，真的忘記何時遭徵信社抓到；當事人配偶說，因為時間太久，真的不記得被丈夫找人抓姦的時間點。
台北地檢署認定，兩人通姦是99年5月29日，距今年6月間應訊，相隔已逾3年之久，兩人說忘記，顯然沒有違背常情，全案僅有當事人片面指述，查無實證，處分不起訴。
法律教室：
本案中行為人雖經徵信社查獲其妻與人通姦，並與行為人達成合解，惟事後因懷疑倆人不只通姦一次乃提起告訴，惟並無證據證明兩人有其他通姦的事實，依刑事訴訟法第154條：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」，經檢察官認定無證據可判斷兩人渉有罪嫌，因而為不起訴處分。
來源：聯晟法網
