男借女友名買屋，她想私吞?
男借女友名買屋，她想私吞?
詹姓男子5年前購屋時，因欠卡債擔心貸不到款，把房子登記在女友名下，去年2人分手，女友拒歸還，他打官司討還，法院根據仲介作證，認定是詹出資、借名登記在女友名下，判返還房子。桃園地院調查，詹姓男子5年多前和陳姓女子交往，雙方論及婚嫁，想買房子為將來打算，詹透過仲介公司花了300多萬元購買住宅，但當年因詹有卡債、擔心銀行考量信用問題不准貸款，因此借女友的名義登記、方便辦貸款，當時2人都準備結婚了，沒講好日後萬一分手如何處理。去年間2人鬧翻，婚也不結了，詹認為原先借名登記的契約已不存在，要求陳女把房子過戶到自己名下，陳女拒絕、想吞掉房子，詹打官司保權益。桃園地院審理時，陳姓女子指出，50多萬元的頭期款是她支付，當時講明房子登記給她，並無借名契約存在，拒絕歸還房子。法官傳仲介人員作證，仲介表示，詹姓男子是實際的購買人，從頭到尾都是跟他接觸，錢也是詹支付，房子點交給詹，所有權狀是由代書交給詹，全程沒見過陳女，法官也查出房子的貸款都是從詹姓男子別的銀行帳戶匯款繳付，陳女並未付過錢，因此確認房子是借名登記，並非陳女購入，判陳女要返還房子（聯合報103年8月3日報導: 男借女友名買屋 她想私吞判還）。
【疑義】
按最高法一○一年度台上字第一七七五號院、一○一年度台上字第一六六一號、九十九年度台上字第一六六二號民事判決分云：「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（本院十七年上字第九一七號判例參照）。又按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。主張借名登記者，自應就該借名登記之事實負舉證責任。」「按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，是當事人間應有借名登記之合意，始能成立借名登記契約。」「按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第五百二十九條規定，適用民法委任之相關規定。」。
臺灣高等法院101年度上字第55號民事判決也謂「按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」。
可見，借名登記，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而「仍由自己管理、使用、處分」，他方允就該財產為出名登記之契約，與當事人約定，一方以自己之財產「無償給與他方」，他方允受之贈與契約（民法第406條參照），尚屬有間。
從而，本案報導如屬實，仲介人員所證「詹姓男子是實際的購買人，從頭到尾都是跟他接觸，錢也是詹支付，房子點交給詹，所有權狀是由代書交給詹，全程沒見過陳女」也是事實，法官所查「房子的貸款都是從詹姓男子別的銀行帳戶匯款繳付，陳女並未付過錢」亦無誤，那被認定為借名登記，並不意外。
換言之，本案詹姓男子類推適用民法第549條：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。但因非可歸責於該當事人之事由，致不得不終止契約者，不在此限。」、第541條：「受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。」等委任相關規定，終止委任契約，向本案陳女請求返還該房，也尚無不妥。
來源：台灣法律網
