「壯繆」是美諡或惡諡

「壯繆」是美諡或惡諡

　　金性堯＜關羽之謚＞一文謂：「謚法：武而不遂、死於原野曰壯，名與實乖曰繆。... ...穆是美謚，而繆非美謚。古籍中的繆字也通穆，謚法，二字則不可通。」
　　也就是說，「壯」這字比較沒問題，但「繆」一字是負面名詞。有人以為「繆」就是「穆」，是美謚，但根據謚法，二字不可相通。
　　可是同樣一本書，同樣是金性堯的文字，＜關羽的神化之路＞一文裡卻出現相反的論點：「『繆』通『穆』，武功不成曰『穆』(岳飛謚武穆，原義也是為此)，原非美謚。」
　　前後矛盾。以金先生學問之大，尚且難以定奪，可見問題之擾人。
　　《從關羽到關帝》，這書討論關羽從人到神的成神之路，但討論範圍廣泛，有點「關公百科全書」的味道。書裡也探究關羽的謚號是美謚或惡謚，引述資料比金先生更多更齊全。
　　作者顏清洋引用明代郭良翰《明謚紀彙編》對「繆」的解釋。郭良翰把「繆」列在「不常用字九十二」之中，在「湣」、「戾」之間，算是惡謚。意思有二：「名與實爽」、「名實過爽」。二者所指差不了多少，都不太好。顏先生無法理解關羽有哪裡不對，怎麼會有此惡謚？他懷疑「繆」會不會通「穆」？然而他引經據典推翻自己所想，因為陳壽在《三國志》裡寫關羽用「繆」，寫陳泰、趙儼、王昶、徐邈、賀循的謚號則用「穆」字，為何不統一用字，忽「繆」忽「穆」？可見陳壽書寫時態度很明確，「繆」「穆」用在謚號裡，並不互為假借。
　　何曾、陳準、薛善等三人，或被賜、或曾被建議的謚號，都有個「繆」字，從內容看來，「繆」都是貶義。而何曾、陳準之事發生於西晉，距關羽得謚不過二三十年。又，唐代謚「繆」者至少四人，都沒有褒獎的意思。
　　由此可知，古人「繆」「穆」分得清楚，並未混用。因此關羽的「壯繆侯」應有貶義。
　　有趣的是，前引金性堯、顏清洋二位先生，對關羽的態度殊異。金先生顯然和很多反關派一樣，對關羽不怎麼欣賞，認為關羽驕矜剛烈，自大輕敵，嘗到敗績，追謚「壯繆」並不奇怪。顏先生則完全不解，他因此懷疑宦官黃皓弄權，阿斗無主見，任黃皓在關羽殉難41年後給那麼難聽的謚號。此說太過牽強，顯然有個原因導致阿斗君臣對關羽有不同的評價。
　　或許如此，在陰謀論者眼中，認為關羽一定做了些不應該的事，導致後人反感。什麼事呢？看來看去唯一有可能的就是攻襄樊一事，以劉備、孔明都未增援看來，關羽出兵很可能並未得到劉備、孔明的支持或諒解，也可能關羽不管劉備、孔明反對，硬幹到底，說不定還發下豪語或立下軍令狀說，不必援兵，我關某一定把事擺平，是以劉備未發一兵一卒救援。
　　現在怎麼猜，都只是猜，不能斷定。還是一句老話：「多聞闕疑」，任何可能都有。這些想像力，用在小說，倒是不錯的題材。用來歷史論述，則要特別謹慎。