nanazii 2014-3-19 00:06
男女平權，夫妻也要相互尊重
[color=navy][b]男女平權，夫妻也要相互尊重[/b]
幾天前有新聞報導：彰化縣一位年近半百，擁有碩士高學位的男子，由於妻子身體不適，缺乏興趣配合行房，不但不貼心對待妻子，反而動起惡整妻子的歪念，在民國九十二年十月至九十五年六月之間，先後將自已在醫院看病，醫生開給他助眠藥物磨成粉末，偷偷地加進妻子經常服用的中藥湯劑或者「阿華田」的飲料中，讓她沉沉睡去，就在房內褪盡她身上衣物，然後恣意用手撫摸或用舌頭舔吸她的下體。這還不夠滿足，狠起心來進一步利用各種異物，包括按摩棒、妻子練瑜伽用的工具棒和手指，插進她的私處，甚至將自己的生殖器伸進她口中逞慾。沈睡中的妻子對於枕邊人給予的非行，渾然不知。
在這一段加害期間內，他妻子有幾次早晨醒來，感覺下體有些異樣，還以為得了「急性膀胱炎」的病症，萬萬沒想到那是同床共枕的丈夫性侵後果。直到三年後的某一天，碩士男性侵其他女子，被告進警局。警方在偵辦過程中，進入碩士男的家中搜索，發現大堆的光碟片，勘驗時發覺光碟片中光著身子做那些不雅動作的男女主角，竟是這屋的男女主人。追問女主人，對光碟片的情節一無所知？再進一步追查，才知道這些光碟片，都是碩士男自演自拍的傑作。且每次性侵妻子，都會攝影留念，為了回味剎那間的快感，還將鏡頭所捕捉畫面燒成光碟片，配以不堪入目的文字，留待自己欣賞。就是這一點私心，讓碩士男的多年非行，全都曝了光！
刑案曝光以後，碩士男當然要面對不當非行，負起刑事責任的追究。但身心受創最嚴重的妻子，竟選擇原諒丈夫，在法院審判這案件的時候，除了出庭為丈夫說好話，替他迴護與表達原諒以外，還特地寫信給法官，希望不要判她丈夫的罪刑。在丈夫因對其他婦女性侵被判刑入監執行以後，仍然不斷前往探監。法外求情則未受到法官的採納，依然判處碩士男應得的罪刑。報上沒有提到碩士男被判的是什麼罪名，只說法院認定碩士男犯了四十八條罪，依一罪一罰的規定，每條罪都判他有期徒刑七年二月，然後再定應執行刑為有期徒刑十年。讓不尊重夫妻倫理的碩士男，在獄中慢慢地去悔改！
由於新聞報導沒有明確指出碩士男犯的罪名？判他那麼多條罪，要他坐牢的期間，卻只有一條罪又加上不到二分之一的日子？這裡根據新聞中透露出來的犯罪事實，來談談碩士男可能犯的是什麼罪？為什麼法院會重重的判，卻讓他輕輕地關呢？這裡就現行法律的規定來作說明，為讀者們解惑。
我國憲法第七條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」。民國八十八年四月以前，刑法性侵害犯罪的法條中，多只保護女性，如果男性受到女性的性侵害，除了適用強制罪或相類似的法條來處罰外，無法讓女性的加害人受到性侵害犯罪的處罰，顯然有違憲法昭示男女在法律上一律平等的法則。於是立法院積極進行相關法條的修法工作，修正法條於是年的四月二十一日經 總統公布實施。這次修法，除了修正法條以外，對刑法分則的章名也略作修正，其中的第十六章的章名改為「妨害性自主罪」，原第十六章的妨害風化罪的章名，則改列為第十六章之一。修正法條中最另人側目的就是刑法第二百二十一條的強姦罪，原條文第一項規定的是：「對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他方，至使不能抗拒而姦淫之者，為強姦罪，處五年以上有期徒刑。」修正後的條文則改為：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」修正前後條文比對，原條文中的「對於婦女」，已經改為「對於男女」，也就是不分男女，都是這罪的被害人。列舉的犯罪方法，少了「藥劑」，增加了「恐嚇」，法定本刑，也減輕為「處三年以上十年以下有期徒刑」。使用「藥劑」的方法，移列在修正後的同法第二百二十二條第一項第四款，作為加重強制性交罪的犯罪要件之一，法定最低刑度，則提高為七年以上的有期徒刑。
碩士男是將醫生幫助他安眠，處方給予的藥物，磨成粉末後給妻子服用，在昏迷後加以性侵，這是典型的使用藥劑達到性侵目的行為，要適用加重性侵罪來處罰，法院每條罪都判七年二月，只比加重性侵罪最低法定本刑七年多一點點。由這些情狀來看，法院判處碩士男的罪名，應該就是「加重強制性交罪」。
法院判處碩士男四十八條加重強制性交罪，每條罪名判處有期徒刑七年二月，算算加起來的刑期，高達三百四十四年，為什麼卻只定應執行刑有期徒刑十年？這又牽涉到刑法總則上定應執行刑的問題。
刑法第五十條第一項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」就是說一個人在判決確定以前犯的多數罪，都要合併來執行。碩士男在判決以前就被發覺犯了四十八條要判處有期徒刑的罪，當然要合併執行。合併執行的方法，依刑法第五十一第五款的規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」碩士男犯的四十八條罪每罪都判七年二月，七年二月就是最長的有期徒刑，法院只要在七年二月以上，三十年以下定他的應執行刑，都算合法。這樣的定應執行刑結果，讓犯多罪跟犯一罪的刑期不相上下，很難符合多數民眾對法律的感情，未來修法實有檢討空間！
來源：台灣法律網[/color]