nanazii 2014-3-17 11:37
警察臨門還殺人，自首不減刑！
[color=navy][b]警察臨門還殺人，自首不減刑！[/b]
高雄市燕巢區一位在市場擺攤謀生的五十六歲陳姓男子，與妻離婚後結識攤位對面設攤賣魚羹的二十九歲越南籍阮姓女子，孤男獨女，一拍即合。二人便在附近租屋同居。後來陳男因為生意不順，收起攤位轉往隔海的小琉球工作。
陳男在小琉球的工作也不理想，又在年前回到高雄市與阮女同居租屋的處所，發覺阮女已將門鎖更換，讓他不能進入，懷疑阮女已經琵琶別抱，心中氣憤萬分。滿懷憤慨躲在門外守候，直到阮女開門外出之際，一衝而入，與阮女大事爭吵。阮女在言語上不甘示弱，反譏諷陳男「年紀大、沒有錢。」這尖銳的言詞正好捅到陳男弱點，不禁讓陳男怒火中燒，從廚房拿來菜刀對著阮女直砍。阮女受傷後躲進房間內將房門反鎖自保，並打手機向朋友求救，友人隨即為她報警。警方趕到在門外按門鈴，陳男聽到門鈴聲響，知道阮女已經報警，來者該是警察，便猛力撞壞阮女躲藏房間的門。進入房內後，先割斷阮女頭髮，再割破她穿著的衣物，然後用毛巾勒住她的頸部，直至氣絕，才開門對警察說：「阮女已經被我勒死。」
殺人的兇手陳男，第一審法院審理後，認定他有殺害阮女的事實，應成立殺人罪，並認為陳男在殺害阮女後，隨即向在門外的警員表達自己殺人，符合刑法自首的規定，減輕他的刑罰，依殺人罪判處有期徒刑八年十月。後來案件上訴到二審法院，法官經過仔細調查，認為陳某知道警察來按鈴，還繼續加速行凶，達到殺死被害人的目的，可見惡性重大。他的自首，是因為門外已經來了警察，無路可逃，迫於形勢才說自己要自首，並非出於真心悔悟，顯無減刑的必要，將一審法院減刑的判決撤銷，仍依殺人罪改判有期徒刑十三年，褫奪公權八年。陳某不服，上訴到最高法院。新聞報導：上訴已受到「駁回」的判決，全案確定。
這件案件中關係被告的殺人罪刑罰要不要減輕的「自首」，法條的依據是現行《刑法》總則第六十二條，條文是這樣規定的：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」由這法條規定的內容來看，所謂「自首」，是指犯罪的行為人，在犯罪未被偵辦犯罪的機關發覺以前，主動地向偵辦機關報告，說明自己犯了某些罪行，並願意接受國家法律制裁的意思。再就法條的內容加以分析，想要完成自首，必須要符合下列三項要件，法院才可給予減刑：
第一、自首必須是未被發覺的犯罪：所謂「未發覺」，是指有偵查犯罪權責的機關或者公務員不知道這犯罪的發生，或者知道犯罪的發生，但還不知道犯罪是什麼人所為，才是所謂「未發覺」。舉個例來說：某地發現一顆人頭，切口非常整齊。由切口的斷面可以看出頭顱是被人用利器割下，有人嫌涉犯罪是可以肯定的，只是不知道是誰犯下這件罪行，雖然偵查機關已經投入不少人力、物力來偵辦，苦的是一直沒有辦法揪出下毒手的人。這時有人跳出來對偵查的機關或者公務員說：「不要再查了，頭顱的主人是我所加害！」這就是自首未發覺的犯罪！
第二、要有自首的行為：自首的方式，法律並沒有限制，用言詞、用書面都一樣發生自首的效力，只是使用書面自首，必須書面到達有偵查權的機關以前，這犯罪還未被發覺，才能發生自首的效力。同理，向不具偵查權的機關自首，也必須無偵查權的機關將自首者轉送到偵查機關偵辦以前，偵查機關並未發覺這犯罪，才發生自首的效力，否則只是白忙一場，得不到減刑的好處。
第三、自首以後必須聽受裁判：有了自首的動作以後，還要聽候法院對自首的犯罪作出裁判，才能展現悔悟的誠意，符合自首的條件。如果只是用一紙書狀表明自首犯罪，卻不敢面對法律，潛逃無蹤，就不能算是「自首」？
自首的效力，只及於所自首的犯罪，不及於沒有自首的其他犯罪。例如犯人只自首殺害了某甲，其實三年前殺害某乙的懸案也是他下的毒手，卻沒有一併自首，到案後才被檢察官循線查出，所以這犯人是先後犯了二條殺人罪，一條是自首可以減刑的殺人罪，一條是沒有自首的殺人罪，由法院併案來裁判。
現行刑法上的自首法條是「得減經其刑。」自首的案件，要不要減刑，純由裁判的法院視具體事實來決定。這個「得」字，是民國九十四年二月二日刑法修正時所添加的，修法以前的法條沒有這個「得」字，當時的「自首」是一種必減的規定，只要是自首刑案，不問自首的動機是什麼？一律都給予減刑。所以，不問殺了幾個人，只要是自首，法律上就無法處以極刑。以致狡黠殘暴之徒利用這法律上的弱點，刻意多殺幾人，然後一併自首，反正受到法律保障是不會被判死刑。所以自首必減不是公平的立法。修法以後自首縱然成立，法院也不一定會給予減刑。這些投機取巧的自首弊端就消失了！
這件陳男殺害越女的案件，陳男殺人後向在門外等候開門的警察說他殺了人，看起來的確合於「自首」的規定，只是他知道警察已經等在門外，仍然加速行兇將人殺死，凶狠惡性表露無遺。他的開門向警察自首，完全出於走投無路，迫於情勢下的行為，不是真誠悔悟。二審法院審理後雖然認同是自首，但不予減刑，判決合情合理合法。最高法院認為自首的法條規定的是「得減輕其刑」。減輕與否，屬於事實審法院職權的行使，將一審減刑的判決撤銷，改判不予減刑，並不違背法令。這確定判決讓殺人者不得不信服。未來在監獄中要好好反省自己不當的行為，改過遷善，重新做人才是正著！ 文 / 葉雪鵬檢察官
來源：台灣法律網[/color]