fiminsu 2014-3-14 00:02
跟豬爭寵被甩，餵豬示愛，違反保護令罪？
[color=navy][b]跟豬爭寵被甩，餵豬示愛，違反保護令罪？[/b]
蘇姓男子不滿莊姓女友要分手，常朝她亂砸東西，收到保護令後反悔，每天寫情書、送巧克力、人蔘茶給女友，還偷偷餵飽莊女圈養在住處外的麝香豬「圓圓」，只求挽回這段感情。蘇某被基隆地院裁定不得接觸和騷擾莊女，要遠離莊女住處與上班地點至少100公尺，基隆地檢署檢察官調查後，認定莊女豢養的圓圓離她住處不到100公尺，蘇某餵食麝香豬的行為已違反家暴令，但審酌蘇某接受調查時，已沒有再找莊女並獲她原諒，依職權處分不起訴。29歲莊女昨天說，她養了「圓圓」7年多，每天都固定餵「圓圓」2餐，順便整理豬舍，當初引起蘇某不滿，抱怨她陪「圓圓」的時間比他多，還曾放話「有一天我會殺掉圓圓」，22歲的蘇某昨天說：「我去餵圓圓，只是想讓莊女知道，我很照顧圓圓，想不到造成誤解」，蘇某說，他真的很喜歡莊女，只要對她好的，他一定會設法滿足她，莊女生病常流鼻血，他除了帶她就診，也會買補品給她補身子，如今他知道，無論再怎麼做，可能都無法挽回這段感情了。去年7月，蘇某透過友人結識大他7歲的莊女，2人同居時，蘇被控常因細故與莊女爭吵，生氣時除瘋狂朝莊女亂砸東西，還會限制她行動，去年12月，蘇某被基隆地院依違反家庭暴力防治法裁定不得接觸和騷擾莊女，要遠離對方住處與上班地點至少100公尺。莊女說，蘇某收到保護令後，每天固定寫一封情書給她，有時還把巧克力、人蔘茶放在她的上班處或機車上，她原以為蘇某放幾天就不會再放，所以未報警，一直到她去餵「圓圓」時，發現原本食量很大的愛豬沒胃口，在豬舍外又發現刻有「一年後你的生日再約會」字句，才察覺蘇某跑來餵飽「圓圓」。
[color=blue]【[b]疑義[/b]】
按家庭暴力法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為（家庭暴力法第2條第1款參照）；而所定家庭成員，包括「配偶或前配偶」、「現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者」、「現為或曾為直系血親或直系姻親」、「現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親」之各員及其未成年子女。從而，本案報導「去年7月，蘇某透過友人結識大他7歲的莊女，2人同居時，蘇被控常因細故與莊女爭吵，生氣時除瘋狂朝莊女亂砸東西，還會限制她行動」若屬實，蘇某與莊女間現有或曾有同居關係，而蘇某「生氣時除瘋狂朝莊女亂砸東西，還會限制她行動」自屬對莊女實施身體或精神上不法侵害之行為，當有家庭暴力法之適用，先予敘明。
又家庭暴力法第14條第1項、第61條第4款也規定，法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括「命相對人遠離下列場所特定距離：被害人之住居所、學校、工作場所或其他被害人或其特定家庭成員經常出入之特定場所」等一款或數款之通常保護令；違反法院依家庭暴力法第14條第1項所為「遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所」之裁定者，為家庭暴力法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。從而，本案報導「蘇某被基隆地院裁定不得接觸和騷擾莊女，要遠離莊女住處與上班地點至少100公尺，基隆地檢署檢察官調查後，認定莊女豢養的圓圓離她住處不到100公尺」若屬實，蘇某餵食麝香豬的行為，確已違反家暴令，非不得家庭暴力法第61條第4款違反保護令罪論處之。
惟刑事訴訟法第252條第9款規定，案件有法律應免除其刑者，應為不起訴之處分；而且刑法第61條第1款也規定，最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，除「刑法第132條第1項、第143條、第145條、第186條、第272條第3項及第276條第1項之罪，不在此限」外，情節輕微，顯可憫恕（請參【新聞疑義176】「情堪憫恕」，減刑？），認為依刑法第59條：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。本案蘇某，所犯家庭暴力法第61條第4款違反保護令罪，最重本刑為三年以下有期徒刑，且非刑法第132條第1項、第143條、第145條、第186條、第272條第3項及第276條第1項之罪，加上，情節輕微（蘇某收到保護令後，每天固定寫一封情書給她，有時還把巧克力、人蔘茶放在她的上班處或機車上，她原以為蘇某放幾天就不會再放，所以未報警，一直到她去餵「圓圓」時，發現原本食量很大的愛豬沒胃口，在豬舍外又發現刻有「一年後你的生日再約會」字句，才察覺蘇某跑來餵飽「圓圓」），苟亦屬顯可憫恕，自得以刑法第61條第1款、刑事訴訟法第252條第9款之規定，為不起訴之處分。[/color]
來源：台灣法律網[/color]