fiminsu 2014-3-13 01:12
車門被刮「米粒大」，要賠新車門合法嗎？
[color=navy][b]車門被刮「米粒大」，要賠新車門合法嗎？[/b]
蛇年的歲尾，一位郭姓女子為了要讓愛車妝扮得美美地，好迎接奔騰的馬年，在今年的元月十六日上午，滿懷一片愛心，駕駛一輛裕隆休旅車，來到台北市建國南路高架橋下一處「庇護型加油站」附設的洗車場請他們洗車，當時由洗車場的一位有自閉症的員工出面接待，這位反應不很靈敏的員工沒有顧前思後，在開車門的時候，不慎讓車門擦撞到旁邊的柱子，造成車門邊緣一處小如「米粒大」的刮痕，郭姓女子便要求洗車場賠償，提出的條件是要為她換置一片新車門，經過汽車維修廠的估價費用是新臺幣一萬九千元，還要洗車場負擔更換車門期間內，兩天無法用車，需要雇車代步，每天二千元，共計四千元的交通費用。
郭女獅子大開口的賠償條件提出後，讓身障事業經營單位感到異常錯愕，認為這是不合理的要求。對外界表示：過去他們有過員工不小心對顧客造成損害情事，都會低調認錯、賠償了事。還沒有遇到小小的刮傷便要求更換新車門的遭遇，所以無法答應這種不合理的要求。雙方認知差距過大，不能達成賠償協議。洗車場身障員工知道同事中有人不小心肇事，被要求賠償巨款後群情惶惶，士氣低落。那位肇事的員工更是焦慮萬分，除了擔心賠錢以外，還害怕得來不易的飯碗不保，頻頻詢問他母親「該怎麼辦？」他們的主管為了求得公平的對待，便將事件經過和造成顧客損害的照片貼在「臉書」上，要讓廣大網友評理。
賠償紛爭在網路上爆開後，馬上得到不少網友留言喊「扯」。也有網友直指「車主太不厚道，對身障人士一點同情心都沒有。」更有打抱不平者在網上號召網友對車主進行「人肉搜索」。人多好辦事，沒多久就被查出休旅車的主人是一家著名的金控公司，這車是配給公司單位主管使用。當天是使用車輛的主管沒空，請他的太太幫忙開車去洗車，以致引起這件風波。金控公司得知事情真相後，深恐被外界譏為是「吃人夠夠」的企業，有損公司商譽，馬上進行危機處理，決定不向洗車場要求賠償，改請承保車輛保險的保險公司理賠。庇護洗車場與郭姓女子間的賠償紛爭，算是暫時落幕。洗車場與那位不小心刮傷顧客車門的憂心忡忡員工，都可以鬆口氣，度過馬年的新年。
保險公司出面理賠，不等於洗車場就可以免除應負的賠償責任。因為保險公司依據保險契約理賠後，在理賠金額範圍內，通常都有約定可以代位行使被保險人對於第三人的請求權的條款。所以保險公司在一定的條件下，是可以代位客戶出面要求加害人賠償，保險公司多的是賠償損害的專家，只會在合理範圍內才會賠給客戶，所以縱使代位求償，數額也不會過於離譜！這件賠償紛爭，未來應該可以和平落幕！
個人或者事業經營者與他人、客戶間互動，有時難免會發生侵害權利的情事，如果無法私下解決，最後只有鬧進法院，請求法官定紛止爭，法官又該如何處理解決呢！
法律，是現代人類經營社會生活的共同典範，人的一舉一動，除了一些單純不具法律意義的事實，像在家睡大覺，出門散步、找朋友聊天等不受法律規範的行為以外，幾乎都是具有法律意義，發生一定效果的法律事實，像過年購買年貨，「走春」贈送朋友「伴手禮」，分別成立了民法上的「買賣契約」與「贈與契約」便是。使法律事實發生法律上效果的行為，在民法上稱作「法律行為」。
法律行為可分為合法行為、違法行為二種；行為合於法律規定，並有法律規定效果的便是合法行為；行為違反法律，產生一定法律效果者便是違法行為。一般說來，違法行為可分民事責任與刑事責任兩部分，侵害國家法益者，應負起刑事責任，也就是所謂「犯罪」；侵害個人法益者，負的是民事責任或者民刑兼有的責任。民事責任方面，又可細分成侵權行為與債務不履行兩種：一般的侵權行為指的是行為人因為故意或者過失，不法侵害他人的權利。侵權行為在民法上是被定位為「債」的發生原因；債務不履行是指債務人因為故意或過失違反債務，侵害特定債權人權利的行為，這兩種不同規定，最後殊途同歸，行為人都得負起民事上的損害賠償責任。
我國民法第一百八十四條第一項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」這是侵權行為的法律依據。至於什麼是「故意」？什麼是「過失」？民法並沒有用法條來說明。刑法第十三條關於故意的定義：「明知並有意使其發生者」為直接故意，以及「預見其發生而其發生並不違背其本意」的間接故意，都可用在民事上參考。又刑法第十四條所定「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」與「雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」也可以作為認定有無過失侵權行為的依據。
顧客們將車輛開到洗車場洗車，洗車場的業者或者員工，就有替顧客的車輛保持原來狀況的義務，如果在洗車過程中，發生車輛損毀情事，不論出於故意或者過失，洗車業者是要負起損害賠償的責任。對「物」的損害賠償方法，依民法第二百十三條第一項的規定：「應回復他方損害發生前之原狀」，回復原狀有顯著困難者，才得用金錢來賠償。在洗車時造成車門米粒大的毀損，要求回復原狀是合予法律規定。如果硬要賠一片新車門，顯然有點過份，鬧進法院裡也不容易得到法官的認同，想打贏賠新車門的官司並不容易！ 文 / 葉雪鵬檢察官
[/color]