fiminsu 2014-3-12 00:20
約定「結婚時要補繳會費3萬7 」，結婚了需要付3萬7嗎？
[color=navy][b]約定「結婚時要補繳會費3萬7 」，結婚了需要付3萬7嗎？[/b]
看網站參加台中某婚友社聯誼，其中約定「如果認識交往後結婚時要補繳會費3萬7 」，聯誼4-5次後，認識一個女孩，就沒有在參加了，穩定交往中～ 而且婚友社也就沒有聯絡，如果有1天我們結婚了，需要付3萬7嗎？
[color=blue]【[b]解析[/b]】
按「因婚姻居間而約定報酬者，就其報酬無請求權。」「上訴人及其父母交付被上訴人之七十六萬四千元，係包含上訴人等四人往返台灣、泰國之機票、食宿費用、台灣、泰國兩地媒人費用，上訴人在泰國之結婚開銷、聘金等一切費用，為兩造所不爭執。雖修正前民法第五百七十三條規定因婚姻居間而約定報酬者，其約定無效。但如契約當事人業已依約定給付報酬者，依通說其給付仍屬履行道德上之義務，不得依不當得利之規定請求返還，從而，上訴人主張被上訴人應返還仲介費（媒人費）部分，即屬無據；至其餘部分，上訴人乃依兩造間之契約而為給付，被上訴人係依約受領，自非不當得利，上訴人主張依不當得利之法律關係請求被上訴人返還自屬無據，況上訴人亦未舉證被上訴人有何未依約行事之情，則其請求被上訴人返還亦難認有理由。」分別為民法第573條定有明文及臺灣高等法院90年度上易字第492號民事判決所揭示，是因婚姻居間而約定報酬者，就其報酬無請求權，惟契約當事人業已依約定給付報酬者，依通說其給付仍屬履行道德上之義務，不得依不當得利之規定請求返還。
從而，參加台中某婚友社聯誼，雖約定「如果認識交往後結婚時要補繳會費3萬7 」，該婚友社就其報酬，也無請求權，但如果本案當事人，業已依約定給付報酬時，則不得依不當得利之規定請求返還。[/color]
來源：台灣法律網[/color]