ironman 2013-12-25 00:16
少女過橋溺斃 國賠六十五萬
[color=navy][b]少女過橋溺斃 國賠六十五萬[/b]
去年五月間呂姓少女騎腳踏車經過桃園縣某村的浮水便橋時，由於下大雨且附近昏暗、視線不良，沒發現溪水已淹沒橋面，最後慘遭洪水沖落溪裡溺斃，屍體隔天才被發現。
法官審理後認為，意外後鄉公所便設置警告標誌，提醒注意溪水水位，顯示案發時便橋的確欠缺安全措施。台灣高等法院認為鄉公所未在橋邊豎立警告標語，判決呂姓少女父母可獲國賠六十五萬三千六百元，全案確定。
得知判決結果，該鄉鄉長表示，該橋是十多年前軍方為興建軍事建築所搭建，工程結束後並未拆除，供附近居民使用，非公所興建，責任不在公所。
[color=blue][b]法律教室[/b]：
本件判決的作成，並未把責任完全歸屬給國家，承審法官認為在雨夜且欠缺照明設備下，過橋時也應更加謹慎，已就讀國三的被害人應知危險，卻強行騎車經過，也須負六成責任，因此判鄉公所應賠償呂家喪葬費、精神慰撫金共六十五萬餘元，應屬合情合理。
國家賠償法（以下簡稱國賠法）乃因應國家責任理論而來，國賠法第三條第一項曰「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」主張該條項之人，必須視個案是否符合以下四條件而論，符合始得主張國家賠償，這四個條件分別為：須公有公共設施；須設置或管理有欠缺；須人民之生命、身體或財產遭受損害；須公共設施設置或管理欠缺與損害發生之間有因果關係。
公共設施非以專供公眾使用者為限，例如：禁止公眾使用之軍事設施造成損害者，亦有本條之適用，新聞中的鄉長表示該橋是十多年前軍方為興建軍事建築所搭建，並不因此否定它公有公共設施的性質，無法因此否定國家責任。該橋在下大雨時具有相關危險性，鄉公所未在橋邊豎立警告標語，欠缺對公有公共設施的安全措施，導致呂姓少女最後因溪水暴露而溺斃，鄉公所確所疏失，是以法院判國家賠償呂姓少女六十五萬餘元，全案確定。[/color]
來源：聯晟法網 [/color]