narita 2013-11-8 00:16
上網緩交大法官解釋 不違憲
[color=navy][b]上網緩交大法官解釋 不違憲[/b]
在網路上散布性交易訊息，雖為商業言論之一，但大法官認為因促使非法交易活動，有立法合理限制的必要，昨天作成六二三號解釋，指兒童及少年性交易防制條例廿九條的處罰規定，不涉及違憲。
六二三號解釋是高雄少年法院法官何明晃，及四名涉兒童及少年性交易防制條例被判刑確定的當事人共同提出，四名涉案當事人，都主張性交易的訊息是商業言論，應受憲法言論自由的保障，法院依前述條例判決其等有罪，有違憲之疑。
[color=blue][b]法律教室[/b]：
按兒童及少年性交易防制條例第廿九條，對於利用網路、廣告、出版、廣播、電視等散布性交易訊息處以五年以下徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金之處罰，關鍵是為限制人民對兒童及少年散播性交易，或促使為性交易等訊息。對於大法官六二三號釋字中，爭執的點，在於網路上散播性交易訊息是否違反言論自由，有性交易訊息是否為商業言論，大法官指出，言論自由，應是在保障使人民有取得充分資訊及自我實現的機會，並依其不同性質的言論，而有不同的保護範疇與限制標準。
有關促使兒童及少年為性交易的訊息，固為商業言論之一種，惟係促使非法交易的活動，基於維護公益的必要性，應對之為合理的限制。簡單的來思考，人民是否可以接受在自由言論當中，同時認同不特人對兒童及少年散播性交易等訊息，來敗壞社會的風氣呢?另外大法官在解解文中表示，認為行為人所傳布訊息不是兒童、少年性交易或促使為性交易的內容，並且已採取必要的隔絕措施，使其訊息之接收人僅限於十八歲以上之人，即不屬該條例之適用；反觀之，傳布的訊息是以兒童、少年性交易，或促使為性交易的內容，或向未滿十八歲或不特定年齡的多數人散布性交易等訊息，即適用該條例。[/color]
來源：聯晟法網[/color]