ustave 2013-10-6 00:14
毗鄰2棄婦 聯手休夫勝訴
[color=navy][b]毗鄰2棄婦 聯手休夫勝訴[/b]
宜蘭縣有一名張婦，廿多年前到礁溪鄉購屋，六十歲的張婦在民國六十二年與丈夫結婚不久即離婚，四年後兩人復合再結婚；但婚後不久丈夫離家出走。卅年來，她靠著理髮手藝，扶養三名子女；三年後，搬來一家年輕李姓婦人帶著二兒一女成為鄰居。張婦比新搬來的李婦年長四歲，互不相識的她們，彼此發現對方丈夫從來不在家，深談之後，始知李姓婦人也是民國六十二年間結婚，婚後第十一年丈夫離家出走，音訊全無。兩人相同處境，彼此近廿年來相互扶持、照應，情同姊妹；最近李姓婦人收到丈夫在外積欠的卡債催繳單，擔心被拖累，決定向訴請與丈夫離婚。李婦與張婦討論此事，張婦也萌生同樣想法，兩人先後到法院提出離婚請求。巧得是，兩件離婚案件是同一法官審理。由於兩人對彼此家庭狀況很熟悉，因此在法官審理時，兩人都願意為好友出庭作證。
法官傳喚兩名婦人的丈夫，都未到庭說明，經審理後認定，兩家男人多年來都棄妻子、兒女生活不顧，也未負擔任何家庭生活費用，惡意遺棄還在繼續，法官判准兩名婦人離婚請求之訴。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
新聞中張婦李婦的婚姻狀況，都是她們的丈夫棄家不顧，且任由她們以己力獨自撫養子女，離家十數年不曾回家，對家庭妻女生活狀況不曾聞問，此種狀況一直持續中，顯然具有惡意遺棄之故意。依民法第1052條第1項第5款：夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚事由，夫妻之一無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用的義務，即屬惡意遺棄他方，最高法院已有判例。
張、李婦兩人向法院訴請裁判離婚，又相互為對方出庭作證，指稱從未見過對方的丈夫，提起這類裁判離婚官司，如備有書面上資料文件較具有證據力，但是取得不容易；另一方面人證則容易各說各話，表態立場容易受外界因素影響，讓真相難以認定，在特別情況時通常得由鄰里長或鄰居作證，釐清事實真相，以利訴訟進行。法官也在同一天，都判兩人獲准離婚。[/color]
來源：聯晟法網[/color]