DOW 2013-5-15 00:04
「偽證非慈悲」法官佛法開示 住持認罪
[color=navy][b]「偽證非慈悲」法官佛法開示 住持認罪[/b]
俗姓楊的新竹市佛寺住持為渡化他人，竟幫郭姓信眾作偽證，新竹地院法官日前審理時，引用聖嚴法師及證嚴法師的開示，以「佛在心中、口中、行為中」、「不妄語、真實語」讓住持認罪，法官顧念其為出家眾，判有期徒刑2月，緩刑2年，並應支付公庫5萬元。
住持2年前捲入郭姓信眾一起由台北地檢署偵辦的偽造文書案件，當時住持以證人身分出庭，在庭上表示有借6000萬元給郭某，協助郭在高雄開素食餐廳等，但住持卻對何時借的？有無借據？匯款紀錄等內容交代不清，甚至以「忘記了」等語答覆，之後台北地檢署將楊姓住持以「偽證」罪移由新竹地院審理。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
101台上字第6199號判決指出，人證為證據方法之一種，係以人之陳述為證據，人證包括證人及鑑定人等，而實務上證人大致有被害人、告訴人、共犯及其他實際體驗一定事實之人。證人之陳述，不免因人之觀察、知覺、記憶、敘述、表達等能力及誠實信用，而有偏差。是證人之陳述，其證明力是否充足，是否仍須補強證據輔助，應視證言本質上是否存在較大之虛偽危險性，不得一概而論。因證人對於整個案件的事發經過以及成立與否佔有極為重要的地位，故不容許證人可以在偵查或法庭上暢所欲言，因而在執行審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係事項經具結而虛偽陳述，則觸犯刑法第168條的偽證罪。反之，偽證罪的規定限定在上述的人別規範，故而被告自己的虛偽陳述並不會構成本罪的成立。
通常檢察官會在偵查前或偵查後要求證人具結，證明所說的一切非虛偽陳述，事後若發現證言被並非真實則構成偽證罪成立要件，住持本於心地本善為信眾脫罪， 在偵查中他承認有借信眾6000萬元，但他卻對於其他事項交代不清楚，有閃爍規避真實事情意圖，導致住持所說的證言不被檢察官所採信，又經具結的證言嗣後得知是虛偽陳述，自然成立偽證罪。[/color]
來源：聯晟法網[/color]