evaair 2013-5-6 00:41
何以太史公將曹沫視為「刺客」？
〈刺客列傳〉，傳中的曹沫，拿了一個匕首劫持齊桓公，桓公脫險後原欲反悔，最終讓管仲勸諫成功，終於還給魯國曹沫三敗之地。
就結果論，讓齊桓公最後確定歸還的是管仲而不是曹沫，可參閱〈管晏列傳〉，武力劫持的作為後來也消失了，為何司馬遷依然將曹沫視為「刺客」之首？
姑且不論四家考證討論的曹沫是否真有其人、有無用匕首的問題，司馬遷主觀的寫進來，是有意識的向荊軻致敬？
《戰國策‧燕策》與〈刺客列傳〉中的荊軻本傳，均述及荊軻與燕太子丹對話，論及可仿傚劫持秦王政，逼使其歸還諸國土地：「若曹沫之與齊桓公，則大善矣。」
但就當時局勢，話這樣說，豈真有可能實現？齊桓公與秦王政，如何於此兩段話中被放在同一天平上？司馬遷果真藉荊軻與燕太子丹對話的追憶，將曹沫放於〈刺客列傳〉的傳首，真有致敬的意味存在？