Hamgfd 2013-4-19 00:06
遭控製噪音擾鄰 女判賠38萬
[color=navy][b]遭控製噪音擾鄰 女判賠38萬[/b]
蔡姓女子被鄰居控告涉嫌大聲播放佛經、重物重擊地板等製造噪音，請求精神損失賠償。高雄地方法院調查審理，今天判決蔡女賠償新台幣38萬元。全案可上訴。
雄院判決指出，蔡女被控涉嫌不論白天、晚上，經常大聲播放佛經，或者以重物重擊及刮地板，製造噪音影響鄰居的生活安寧，要求排除噪音的侵害及賠償精神損失50萬元。
判決書表示，蔡姓被告主張，她只在日間有發洩情緒的行為，並沒有妨害夜間安寧，環保局也未裁罰，否認有故意製造噪音，影響安寧的行為。
雄院承審法官調查審理，傳喚員警、村長等多人證稱，認定蔡姓被告產生的噪音，已超過一般人生活容忍範圍，干擾鄰居生活安寧，判決她賠償對方精神損失38萬元。
[color=blue][b]法律教室[/b]：
所謂排除侵害係是因為所有權受侵害而提訴訟反制，例如別人的違建佔用我家土地、公寓樓梯間被人裝設鐵門阻礙通行等，導致個人土地的所有權、公寓住戶共有的通行權受損，此時就可提「排除侵害」訴訟，要求對方拆除違建或還給通行權，以避免或制止損害繼續存在。
《民法》此規定的原文是第767條第1項規定，所有權人對於無權占有或侵奪所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，但為避免這項法條被濫用，提告的一方須舉證自己的權利受侵害。
民法第793條本文規定：「土地所有權人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。」此為不動產相鄰關係之規定，本案情節中、蔡女的噪音污染，已嚴重影響鄰居的居住安寧，依民法第793條之規定，鄰居得禁止蔡女之噪音之入侵。
最新實務見解（最高法院92年度台上字第164號判決要旨）：於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額。[/color]
[size=2][color=darkslategray][u]民法第195條[/u]
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
[u]民法第793條[/u]
土地所有權人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。[/color][/size]
來源：聯晟法網[/color]