flylong 2013-4-13 00:57
翁奇楠案！少年殺手廖國豪判30年
[color=navy][b]翁奇楠案！少年殺手廖國豪判30年[/b]
犯下台中角頭翁奇楠槍擊命案的少年殺手廖國豪，原本一審被判有期徒刑25年，不過台中高分院二審宣判，刑度更重，被判有期徒刑30年，是少年犯的最高刑度。
少年殺手廖國豪，不到18歲槍殺快炒店老闆跟台中角頭翁奇楠，犯案時的冷靜跟狠勁，令人不寒而慄，一審他被重判25年，二審判決出爐，他的刑期加重到30年。
高分院表示一審時，廖國豪持有槍枝部分與殺人罪刑一併判刑，求處25年，但二審法官採信廖國豪說法，持有槍枝的意圖，不是用來殺人，因此分成兩罪判刑，非法持有手槍部分，判刑8年，併科罰金120萬，加上殺人罪偽造文書等刑期，合併執行30年，達到少年犯的首度罪高行度，廖國豪被押解出庭，聆聽判決面無表情，只表示會再上訴。
[color=blue][b]法律教室[/b]：
◎[u]想像競合[/u]
刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」
本案例中，一審認為持有槍枝及殺人行為，係一行為而觸犯數罪名，即基於殺人故意持有槍枝進而殺人，而觸犯非法持有槍枝罪及殺人罪，二罪具想像競合關係，從一重處斷。
◎[u]數罪併罰[/u]
刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
本案例中，二審認為起初持有槍枝之意圖，不是用來殺人，故持有槍枝部分觸犯非法持有槍枝罪，而其後以槍枝殺人之行為，觸犯殺人罪。二罪數罪併罰。
◎[u]不利益變更禁止原則[/u]
刑事訴訟法第370條規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」此即所謂的「不利益變更禁止原則」。此原則的適用要件有三：
1. 由被告上訴或為被告之利益而上訴。且
2. 無為被告不利益而上訴之情形存在。且
3. 無但書之情事。
本案例，一審判25年，檢察官為被告之不利益而上訴，且二審認不適用想像競合之規定，二審判30年，二審判更重，即不適用「不利益變更禁止原則」。 [/color]
來源：聯晟法網[/color]