thonyll 2013-2-27 01:21
子租屋燒炭成凶宅 房東求償父母免賠
[color=navy][b]子租屋燒炭成凶宅 房東求償父母免賠[/b]
兒子燒炭輕生，房東以「房屋成凶宅」，要求死者家屬賠償敗訴！新北市一名陳姓男子，3年前疑似感情因素，在朋友的租屋處燒炭自殺，陳姓屋主事後降價百萬，以「凶宅價」650萬元把房子賣出，同時向陳姓男子的父母求償損失，高等法院審理後認定，凶宅造成市價減損是心理因素造成，房屋本身結構並未因此毀損，屋主沒有具體損失，死者家屬免賠定讞。
5樓住宅、社區警衛管理、門前還有小花園，位於新北市中和，20多年的中古屋大樓，3年前發生自殺案件，房子成凶宅，死者父母遭到原屋主提告索賠。社區主委：「他那時候是賣600多萬，那時候房價也差不多700多萬吧。」
社區主委說，當時30多歲的陳姓男子疑似和未婚妻感情生變，跑到朋友租屋處燒炭，送醫不治，2個月後，陳姓屋主把房子賣給一名張姓女子，坦白告知是凶宅，價格降到650萬，但屋主自認，當時房價大約750萬，向死者父母求償100萬損失。
原屋主陳姓男子：「本來房價就會下跌啊，就賣得便宜點，不然怎麼辦，太無奈了，本來就很無奈啊。」
死者家屬委任律師表示，失去兒子的痛，讓做父母的難以承受，指控屋主怎麼忍心再求償，法院審理後認定，凶宅導致房價下跌，是心理因素，陳姓男子燒炭並沒有破壞房屋結構，判決死者家屬不用負擔賠償，全案定讞。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
由於被列為凶宅的房屋嚴重影響其價值，內政部在97年解釋，凶宅是指建物曾發生凶殺或自殺而死亡案件，不包括自然死亡事件。但法界實務見解認為在判斷房屋是否為「凶宅」時，並不以「發生兇殺或自殺致死」之「人」應陳屍屋內為必備要件，且應考量事發經過、該事件公諸於外之程度、事件經過時間久暫等因素，並非以「曾發生兇殺或自殺致死之情事」之房屋，一概均認係凶宅。自主觀面言，是否「凶宅」，常因個人之心理、宗教信仰及時間之經過等因素而受影響，並非一般人均認發生有人意外死亡之房屋即為「凶宅」。
[color=darkred][size=2]民法第184條，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。[/size][/color]
按我國民事侵權行為法規定，行為人侵害他人權利時，主觀上以有故意過失為要件（民法第184條第1項前段）；惟若僅致生他人蒙有純粹經濟上利益損失者，主觀上必須為故意，且該手段有違背善良風俗情節（民法第184條第1項後段），例如惡意在他人之餐廳中放置蟲鼠穢物，使其無法或難以進行營業而受損失。
[color=royalblue]◎凶宅案例有許多判例可參考：
【案例一】補教界名人湯尼陳，房客自殺變凶宅求償勝訴。
補教界名人「湯尼陳」租客在屋內燒炭自殺，導致房子成凶宅，租不出去也賣不掉，法官認為透天厝確實因此貶值，法官認為選擇結束生命的方式，應注意避免造成他人損害，否則應就其行為負責，由繼承人負連帶賠償責任。
【案例二】凶宅影響房價？法官說不會。
租客在租屋處墜樓死亡，房東怪罪死者「害」房子成凶宅，提告訴要求其家人賠償；法官認為我國法律體系對自殺行為不禁止、不保護，也不構成民法上因故意或過失不法侵害他人權利，必須負損害賠償責任。[/color]
再者，凶宅是不是會影響房價？法官認為若非房東急於削價出售也不會造成損失，凶宅造成房價貶損是主觀因素造成，因交易對象不同而有感受差異。並以民國九十年九月五日發生的洪若潭全家命案為例，還是有人不畏懼「超自然現象」，高價買屋，難認定房東賣屋損失與租客墜樓之間有因果關係，還以欠缺「悲憫之心」為註解，將全案駁回。
由此可知，實務上針對房東因房客之事由使該屋成為凶宅之求償，仍有許多爭議，包含自殺行為在致生房價貶值的故意過失認定，及房價跌損與自殺行為的因果關係等，使得此類案例在司法判決中往往出現不同的結果。[/color]
來源：聯晟法網[/color]