havorcck 2012-11-24 00:58
蜀漢政權戰亦亡，不戰亦亡
根據研究考據，三國鼎立時期各國人口如下：魏國─400~500萬、吳國─200-300萬、蜀國─100多萬(包含南中少數民族)，國立的差距很明顯了，在農業社會，人口與糧食作物就代表了一個國家的國力，蜀國在這兩樣都明顯不如魏國。
在人才方面，三國時期之所以人才濟濟，歸功於東漢興辦教育的成功，從師講學風氣盛行的結果，但自董卓專權引發戰亂之後，人民死的死，躲的躲，當兵的當兵，更慘的部分地區還發生人民互相搏殺烹食的慘事，在這種環境下，教育當然也就無法實行而荒廢，導致三國後期人才凋零的結果。
回歸正題，諸葛亮與姜維就是知道如此才不得不北伐的，坐在那不動等到飽受戰火時間最長的雍涼二州恢復元氣，則魏國就可就地徵兵而不用勞師動眾從中原調動兵馬，糧草能從關中平原就近供給，那蜀國就危險了。要知道曹操當年失漢中，就是因為大老遠從當時中國最富庶的河北運糧，發生糧運不濟才決定放棄的。
坐以待斃只有等死，北伐還能創造奇蹟。若把蜀國的滅亡歸因於姜維那是不對的。姜維的九伐中原，前三次兵力都少於2萬人，後六次才有5~8萬人，每次進軍都繞道羌人的地盤，目的在於連結羌人共同騷擾雍州，實施經濟破壞戰，他不是要攻城略地，而是不讓魏國的雍涼州恢復元氣；並且伺機擄掠人民移植回益州，增加人口就是增強國力！
再說姜維不但繼承諸葛亮，還有諸葛亮所沒有的創造力與勇氣，富冒險犯難的精神，有人批評他剛愎躁進，但想要以小博大，不冒點險怎成？戰爭本來就是賭博呀！就以第七次北伐-段谷之役來看，當時姜維在武城山之役失利之後，不退返進，向北攻上邽，打算與胡濟會師後合擊鄧艾；而鄧艾卻緊追不捨，故姜維退入段谷。姜維故意身陷3面環山只有一條出路的死地，讓鄧艾截斷歸路，然後鎮西將軍胡濟的另一之軍隊再前來支援，兩相夾擊鄧艾於谷口，這是多麼大膽，多麼有創意，又多麼危險的戰法呀！翻開戰史，好像很少人兵那麼少又趕故意身陷死地的，可惜胡濟失約不至才失敗。而且猛的是，姜維竟然憑己之力殺出重圍，對手是鄧艾耶！
再談談關於失漢中的事，其實，那是姜維特意的戰略部署。戰爭中有所謂主戰與客戰之分。主戰是將敵人引入我國境內的防禦戰；客戰則是幾均主動入侵的攻擊戰。主戰雖較被動卻容易掌握。
姜維的戰略是：「不若一聞敵至，即斂兵聚穀，退守漢、樂二城及入蜀各要隘，讓敵人深入漢中，攻關不克，野無散穀，千裡運糧自然疲乏；蜀軍復以游兵進擾，以伺其虛；待敵退卻之日，然後諸城並出，與游兵合力殄敵。」這是“請君入甕，一網打盡”的大殲滅戰。以軍事眼光來看，這種後退防禦戰頗為卓越，西元1812年拿破崙征俄之役，俄皇亞歷山大一世也是用類似戰法拖垮拿破崙的大軍。
劉禪同意這項建議，遂命督漢中胡濟撤退到漢壽(葭萌關)，監軍王含手樂城，護軍蔣斌手漢城。又於西安、建威、武街、石門、武城、建昌、臨遠皆立圍守。然而之後卻又發生變化，姜維因害怕黃皓陷害於西元262年假借北伐之名屯田沓中避禍，打亂了戰略部署；所以該年當姜維得知魏國有大舉來犯的跡象時又上書劉禪，建議派張翼守陽安關；廖化守陰平橋頭，然而卻又被黃皓矇蔽，蜀國竟沒有做任何準備工作。這使的“請君入甕”變成了“引狼入室”了。
等到鍾會等率領十八萬大軍從各路殺奔漢中期於一舉滅蜀，才倉卒調軍，幸虧姜維應變得宜，突破諸葛緒，鄧艾的封鎖線，趕往劍閣，蜀國才轉危為安。而鍾會在攻漢城、樂城、劍閣皆不克之後，逐漸深陷泥沼，龐大的軍隊被拖在漢中至劍閣這一帶，所有的糧食都必須從關中、中原地區而來，根本不夠，且“野無散穀” 無法掠奪 打的鍾會幾乎要撐不下去，假如糧盡軍心必亂，這時蜀國在全力反擊掩殺，想想看魏軍有幾人能生還？想像魏軍在棧道上推擠掉落山谷或自相踐踏的畫面，那是多麼可怕呀！從劍閣到長安要經過多少山路棧道呀！又沒東西吃，在山路上你能跑多遠？
鄧艾只有少數軍馬，翻山越嶺偷襲成都，並沒有多少糧草；成都雖無兵，緊急徵招成年壯丁守城一定守的住，鄧艾肯定因缺糧而完蛋。如此姜維的反攻大計就能完成了。可惜劉禪聽信譙周之言不戰降，功虧一簣。
蜀國滅亡之後，姜維不自暴自棄，不投降也不自殺殉國，反而耍奸計，搞死對手兩名大將，一名小將(鄧忠)以及其他無名將領，差點就能把魏軍屠殺殆盡。這招夠猛，也夠狠，姜維固然身死，對手也一起同歸於盡，我死了你也別想活！姜維把自己的剩餘價值發揮到最大才死，他不是英雄，誰是英雄！！！