xhome 2012-11-17 00:02
迷姦裸照威脅 「一張換陪一天」
[color=navy] 在傳播公司擔任執行製作的李姓男子，利用拍戲空檔，透過手機聊天軟體搭訕、認識女大生小花（化名），涉嫌於飲料下藥、迷姦，還拍下裸照，威脅「一張換陪一天」，警方獲報逮人，他坦承偷拍、恐嚇，但否認性侵，正擴大追查是否還有受害者。
警方調查，家住北部的36歲李姓男子，南下工作期間在手機App認識了小花，上月兩人相約逛夜市，女生喝了對方買的印度拉茶後，開始覺得頭昏，嫌犯將她載往黃金海岸。
小花報案指稱，上車後幾乎呈現昏睡狀態，等到意識稍微清醒，已身處汽車旅館床上，一絲不掛，嫌犯則在旁邊躺著，由於她四肢無力，沒辦法反抗，穿好衣服後，仍由李送回家。
翌日，小花懷疑遭李嫌性侵，在男友陪同下報案，醫師檢查發現，下體確有撕裂傷。
在警方追查期間，小花在手機App上收到了裸照，威脅要交往，至少一張陪一天，更強調除了相片，還有半個鐘頭的影像，若小花不從，會將丟臉的醜事告知她父母。對方又傳了小花父母的電話號碼，警告絕非開玩笑，被害人心生恐懼，嚇得足不出戶。
小花邀約對方見面，警方順利逮到李男，從他手機裡查出兩張小花裸照，但他辯稱是從網路下載，警方並在李男電腦中找到12張小花裸照，警方還找到一段影像，但女主角另有其人，與男生在床上互動熱絡。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
◎[u]強制性交罪[/u]
「性自主權」係指個人的自主選擇權，在法律允許的範圍內，個人得按照自己的意願來選擇和決定自己在一切事務上的權利，他人不得侵害或破壞此性之權利。也就是說，擁有性自主權之人，可自由決定是否發生性行為、性行為之對象為何及此性行為之發生方式，該性自主權與人格權不可分離，乃為憲法所保障之基本權。
刑法所規範之妨害性自主罪章，主要保障的是個人的性自主權，其立法目的在維護男女平權之原則及尊重男女性自主權，其成立不以致使被害人不能抗拒為必要。該最重在行為人與被害人發生性交行為時是否「違反被害人意願」，至是否違反被害人之意願，應依證據認定之。
以藥物使小花無法抗拒並加以性交之行為有所預見，並決意行之，此已符合刑法第222條加重強制性交罪之主觀要件。
◎[u]妨害秘密罪[/u]
「偷拍」，這種侵害他人隱私權的行為，依刑法第315條之1第2項中，無故以錄影或電磁紀錄竊錄他人體隱私部位者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以罰金。但妨害秘密罪屬於「告訴乃論」，因此要提起告訴，法院才會受理。
◎[u]恐嚇危害安全罪[/u]
刑法上所謂恐嚇，是指用威嚇方法，以惡害之事通知相對人，使其生畏怖心而言。而此條文所謂至生危害於安全，是指受惡害之通知者，因其恐嚇，生安全上之危險與實害。又刑法第305條之恐嚇危害安全罪，是指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於於被害人。若僅在外揚言加害，並未對於被害人為惡害之通知，尚難構成本罪。
恐嚇乃以將加害之事實，通知被害人，使其生畏懼之心。「惡害內容之客體」，不限於人之生命、身體、自由、名譽或財產，凡其足使人生畏怖之心理者均屬之。如揭發人之祕密，公諸報端或向警察機關檢舉不法而使交付財物者，均可構成。
本新聞中，李男在給小花的印度拉茶中下藥，導致小花喝下後意識不清，順而將小花載至旅館內性侵，此部分已經構成刑法第222條第1項第4款（施以藥劑違反其意願之方法而為性交），再以電子設備拍攝小花裸照並恐嚇威脅要交往，若不從就要將丟臉的醜事告知她父母，且傳小花父母的電話號碼來讓小花更畏懼。其舉已違反妨害秘密中「無故以錄影或電磁紀錄竊錄他人體隱私部位」及恐嚇危害安全罪「以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全」。警方應依加重強制性交、妨害秘密、妨害自由等罪依法送辦。[/color]
[b][color=royalblue]預防重於治療！等事實發生後就難以挽回。若發生任何情況，請馬上報警求助，才是保護自己的正確行為。
＊報案請打：110
＊全國婦幼保護專線：113[/color][/b]
來源：聯晟法網[/color]