alts 2012-10-5 00:00
乾姑姑男友狠虐 5月大男嬰被斷手腳打凹頭
竟將男嬰的四肢當成筷子般，硬生生地折斷、扭斷，還抱胸擠斷男嬰的肋骨，真是喪盡天良，形同畜牲！
[color=royalblue]失業爸 託乾姊全天顧子[/color]
桃園市余姓男子失業在家，無力同時照料2名小孩，委託乾姊周女照料僅5個月大的男嬰，周女的柯姓同居男友竟扭、折斷男嬰四肢，甚至殘忍擠壓男嬰的脆弱肋骨，連頭骨也打凹，無法言語的小生命獨自與死神搏鬥，苟延殘喘了4天，前晚深夜昏迷被送醫已無呼吸心跳，醫師以強心針救回性命，但昏迷指數只有3，昨緊急轉送林口長庚醫院加護病房，正和死神拔河。
檢警調查時，目睹男嬰小小身軀被施酷刑的慘狀，無不氣憤填膺，男嬰的父母眼見愛子慘狀，無法置信竟然有人如此虐待小嬰兒。
[color=royalblue]情侶吵錢 嬰被當出氣筒[/color]
警方指出，余姓男嬰的母親打工維持全家家計，失業的余男須照料男嬰及2歲小孩，上月29日蘇拉颱風來臨前夕，余男委託乾姊周女幫忙24小時全天候照顧男嬰。
前晚10點多，周女發現男嬰身上瘀青變大、嘴唇發白，與同居的柯姓男友（24歲）急忙將男嬰送醫，抱男嬰下樓時巧遇巡邏警車，由警車護送聖保祿醫院急救，但男嬰到院時已無呼吸心跳，醫師施以強心針才救回一命，昨天中午轉送林口長庚醫院急救。
醫師診斷發現，男嬰手腳四肢全數骨折，肋骨也有骨折，且頭骨破裂致腦部傷害，身上有多處新舊瘀傷，警方懷疑男嬰遭虐，報請桃園地檢署偵辦，由婦幼專組檢察官梁光宗指揮偵辦。
檢警懷疑周女的同居人柯姓男子虐嬰，昨天傍晚突破2人心防，柯男供稱，他靠打零工為生，周女無業，2人租屋同居。1日晚間，他與女友因錢問題吵架，男嬰在旁哭鬧，他一時氣憤，先抓起男嬰兩隻手使勁扭斷，男嬰哭更兇，他更火大，再抓起男嬰的腳折斷，最後用力環抱男嬰，用力擠壓使他的肋骨也骨折。前晚他心情又不爽，動手毆擊男嬰頭部，至晚間近10點，女友發現男嬰奄奄一息，才送醫急救。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
刑法上殺人與傷害罪之區別，應以加害人有無殺意為斷，以戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果，為殺人未遂；倘無使人喪失生命之故意，僅在使其身體、健康受到傷害，則為傷害罪，二罪皆發生傷害之結果，祗其主觀犯意及身體傷害程度不同而已。被害人所受傷害之程度及部位，固不能據為認定有無殺人犯意之唯一標準，但被害人所受傷害之程度、部位，及加害人之下手情形如何，於審究犯意方面，仍不失為重要參考（最高法院20年非字第104號判例、87年度臺上字第4494號判決要旨參考）；又按殺人未遂與傷害之區別，應以實施加害時，有無殺意為斷，不能因與被害人無深仇大恨，即認無殺人之故意；被害人所受之傷害程度，雖不能據為認定有無殺意之唯一標準，但加害人之下手情形如何，於審究犯意方面，仍不失為重要參考資料；至其殺意之有無，雖不以兇器之種類及傷痕之多少等，為絕對之認定標準，但加害人下手之部位、用力之程度，仍非不可藉為判斷有無殺意之心證依據（最高法院74年度臺上字第6585號、84年度臺上字第3179號、87年度臺上字第3123號判決要旨參照）。
新聞中柯男扭、折斷男嬰的四肢，甚至殘忍擠壓男嬰的脆弱肋骨，連頭骨也打凹；身上有多處新舊瘀傷，猜測男嬰受虐已有一段時間。柯男係具有一般智識及社會經驗之成年人，其對自己對待男嬰之方式，極可能造成小男嬰死亡之結果，自無不知之理，其仍決意為之，倘造成小男嬰死亡亦不違背其本意，其殺人之不確定故意自屬明顯，桃園地檢署應以殺人未遂罪以予起訴。[/color]
來源：聯晟法網