tiok0080 2012-9-22 00:03
破壞法拍屋 裁定管收
[color=navy] 江姓男子因背負債務其名下一棟透天住宅房屋，經債權人向法院聲請強制執行拍賣。在去年十二月三十一日拍定，當法官要進行點交時江某因故要求展延，法院也准予聲請展延。直至五月二十六日法官到現場進行點交時，發現人去樓空，而且該法拍屋整棟1到4樓全遭嚴重破壞，根本無法點交。詢問鄰居後才知道昨晚就有聽到陣陣的敲打吵雜的聲音。
不滿自己的房子被法拍，大肆破壞之後江某與太太就逃到女兒家裡躲起來。待法院發出拘提命令，搜尋到其女兒住家，經通知也不願開門面對執法人員，還得麻煩法院書記官及警察動用鎖匠開鎖，才拘提到江某。法院對這名惡劣的屋主裁定管收，並且帶他到現場進行遭破壞後之房屋受損部份鑑定評估，使拍定人為求償依據。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
房子被法拍而心有不甘的江某，竟然在房子要點交的前一晚對房子大肆破壞，以致隔天法官要進行點交時，發現整棟房屋嚴重被破壞的傷痕累累，根本無法進行點交而屋主人也不知去向。經查，前一晚屋主江某就已蓄意破壞該點交房屋之意圖，並著手破壞該點交房屋，由鄰居指證得知。因江某逃的無影無蹤，又故意破壞拍賣物受有損害，具有惡性重大之行為，故法院依強制執行法第21條：「債務人受合法通知，無正當理由而不到場者，執行法院得拘提之。」經法院詢問債務人認為江某有履行義務之可能性卻故意不履行，而且有逃匿之情狀，認為有管收之理由，依強制執行法第22條第2項之規定，裁定管收。
結論，法官在裁定管收與否時，除要符合強制執行管收要件之外，更須審核債務人是否惡性重大論，因管收是涉及當事人之人身自由，為憲法第8條人身自由保障所保護範圍，於管收審問程序中，應賦予當事人到場陳述之機會，此為必要之正當程序，方能符合憲法意旨。[/color]
來源：聯晟法網[/color]