tiok0080 2012-9-22 00:02
既成道路地主小心使用不當
[color=navy] 台中縣x水分局偵查隊小隊長，買下沙x鎮一塊土地，他用土石圍牆把通行的道路擋起來，使得當地住戶出入相當不便，附近居民表示，小隊長最終目地是想低價購買附近不動產，才會出此下策。案件經法官承審後，認為該土地係屬既成道路，林某的不法行為已經造成壅塞道路，故判處他有期徒刑3個月。
居民表示，當地有6戶人家，多年來皆是靠著這條既成道路進出的，但是就在2年前，有一名自稱是x水分局偵查隊隊長，於是運用著自己配偶的名義，經由法拍取得這塊道路用地，就開始他的百般阻擋人車進出。當地居民說道：「他就是仗著是刑警啊，刑警的權利比較大，他都表示我這樣又沒有犯法，如果真的有犯法那麼你就去提告我，每次都叫我去告他，真的沒辦法才去告他的啊。」
[color=blue][b]法律教室：[/b]
上述刑警買下一筆土地，由於該筆土地仍已經被認定為既成道路，惟刑警為了低價收購附近的房屋，故以土石牆將該既成道路擋起，以致鄰居無法順利通行進而有販售房屋之意願，是否得按刑法第185條規定論處，重點在於壅塞陸路部分或以他法致生往來之危險，其同法第185條仍是採具體危險制，故只須有壅塞行為，不以全部壅塞發生實害為必要。如本案件中的刑警，所用之手段(土石圍牆)以足無法使得車輛、行人通行，並有通行危險之虞，即可能構成本罪。
另外，刑法第304條強制罪規定「以強暴、脅迫使人行使無異義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」本罪的重點在於是否符合以「強暴、脅迫」之手段進而妨害他人行使權利，或使他人行無義務之事。由於上述所用之手段，如以達實力不法加諸於人，則屬強暴之情形，並有使人妨害他人行使權利之客觀事實(即是安全返家之權益)，而該刑警以土石牆將該既成道路擋起之方法，並未對於居民使用強暴、脅迫之手段，故應不合刑法強制罪嫌。[/color]
來源：聯晟法網[/color]