vlike 2012-9-11 00:24
共有土地分割請求權之性質？
[b]共有土地分割請求權之性質？[/b]
共有物分割請求權為分割共有物之權利，非請求他共有人同為分割行為之權利，其性質為形成權之一種，並非請求權。民法第一百二十五條所謂消滅時效之請求權，自不包含共有物分割請求權在內（最高法院二十九年度上字第一五二九號判例）。因此，共有物分割請求權並無經過十五年不行使即歸消滅之情形。
[b]共有土地之分割方法 [/b]
共有土地之分割方法計有協議分割及裁判分割兩種（民法第八百二十四條及民法第八百三十條第二項），詳如後述。
共有土地之[color=blue]協議分割[/color]
一、意義
協議分割意即全體共有人同意按其應有部分比例，分割共有土地成為數個產權獨立之單獨所有狀態，即共有人全體協議共有土地之分割方法；然而既曰協議而非決議，分割協議即須經全體共有人同意，方生效力，蓋協議分割共有物係處分行為，應經全體共有人同意始生協議分割之效力（最高法院七十二年台上字第二三八二號判決）而無土地法第三十四條之一第一項之適用，亦即土地法第三十四條之一第一項所稱之處分，不包括分割行為在內，不得以共有人中一人之應有部分或數共有人之應有部分合併已逾三分之二，即可不經他共有人全體之同意，而得任意分割共有物（最高法院七十四年台上字第二五六一號判例）。此種分割方法涉及全體共有人之意願及利害關係，雖較為平和及迅速，但若有人堅持反對，即使僅有一人，都將無法以此方式達成分割。此外，協議分割契約並非要式行為，只要有證據可以證明全體共有人之協議即可（最高法院五十七年度台上字第三四三七號判決參照）。
二、不能協議分割之土地
（１）依土地登記規則第一百三十六條之規定：「土地法第七十八條第八款所稱限制登記，謂限制登記名義人處分其土地權利所為之登記。前項登記包括預告登記、查封、假扣押、假處分或破產登記及其他依法律所為禁止處分之登記。」因此，共有土地若遭受限制登記，則共有人自亦無法協議分割以處分該土地。
（２）依土地登記規則第七十條之規定：「公告禁止所有權移轉、變更、分割及設定負擔之土地，登記機關應於禁止期間內，停止受理該地區有關登記案件之申請，但因繼承、強制執行、徵收或法院判決確定，申請登記者，不在此限。」此際亦無從以協議方式達成分割之目的，只能循訴請判決分割方式辦理。
三、協議分割之效力
（１）分割共有物係以消滅共有關係為目的，使共有關係變更為單獨所有。故協議分割之土地，於經辦妥分割登記後，即生喪失共有權，並取得單獨所有權之效力（最高法院五十八年度台上字第一五○二號判例參照）。另因調解、和解分割不動產，僅有協議分割之效力，與判決分割發生形成力之情形不同，仍非辦妥分割登記，無從主張已經取得單獨所有權（最高法院五十八年度台上字第三五六三號判決參照）。
（２）早期實務見解有最高法院四十八年台上字第一○六五號判例認為，分割之協議不僅在共有人間發生效力，對於應有部分之受讓人亦有拘束力，惟於八十三年六月三日依司法院大法官會議釋字第三四九號解釋：最高法院四十八年度台上字第一○六五號判例，認為「共有人於與其他共有人訂立共有物或分管之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或分管契約對於受讓人仍繼續存在」，就維持法律秩序之安定性而言，固有其必要，惟應有部分之受讓人若不知悉有分管契約，亦無可得而知之情形，受讓人仍受讓與人所訂分管契約之拘束，有使善意第三人受不測損害之虞，與憲法保障人民財產權之意旨有違，首開判例在此範圍內，嗣後應不再援用。已限縮該判例之效力範圍，認對於應有部分之善意受讓人無拘束力。
四、不履行協議分割之救濟
（１）共有人就共有物已訂立協議分割契約者，縱使拒絕辦理分割登記，當事人僅得依約請求履行是項登記義務，而不得訴請法院按協議之方法，再為分割共有物之判決（最高法院五十九年度台上字第一一九八號判決）。
（２）共有物之分割協議，係以消滅各共有人就共有物之共有關係為目的，應由共有人全體參與分割之協議及履行，因之共有人請求他共有人履行協議分割契約，其訴訟標的對於共有人全體必須合一確定，應由共有人全體一同起訴或被訴當事人之適格始無欠缺，故其所為應受判決事項之聲明，應為命各共有人依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分割登記，始能達消滅各共有人就共有物共有關係之目的（最高法院八十八年度台上字第一五七六號判決）。
五、分割協議之消滅時效
雖共有人間成立分割協議，惟如因時間之經過或其他因素，共有人中有不按已成立之協議履行者，他共有人即須以訴訟方式，訴請履行，此際係依據分割協議履行請求權，提起給付之訴，故該請求權仍有民法第一百二十五條十五年消滅時效規定之適用。若有共有人依民法第一百四十四條第一項之規定拒絕履行分割協議，則該協議分割契約將無法實現。惟按各共有人得隨時請求分割共有物，為民法第八百二十三條第一項所明定，此項規定旨在消滅物之共有狀態，以利融通與增進經濟效益。不動產共有人協議分割後，其請求辦理分割登記之消滅時效完成，共有人中有為消滅時效完成之抗辯而拒絕給付者，該協議分割契約既無從請求履行，協議分割之目的無由達成，於此情形，若不許裁判分割，則該不動產共有之狀態將永無消滅之可能，揆諸分割共有物之立法精神，自應認為得請求裁判分割。
共有土地之[color=blue]裁判分割 [/color]
一、起訴之當事人
（１）分割共有物之訴屬於民事訴訟法上之固有必要共同訴訟，必須全體共有人一同起訴、被訴，其訴訟始為合法，否則即會遭法院以訴訟不合法而裁定駁回。因此，應由贊成同一分割方案之共有人為原告，並以其他不贊成該分割方案之共有人為被告，備具起訴書及分割方案向不動產所在地之管轄法院提出（最高法院三十七年度台上字第七三六六號判決）。
（２）又因共有物分割之訴其訴訟標的之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（司法院三十二年院字第二五○○號解釋），非以共有物全部之價額定之，致使同一分割共有物之訴，因提起訴訟之原告其應有部分之不同，應繳納之裁判費亦隨之不同，故提起訴訟時，通常會選擇贊成同一分割方案之共有人中應有部分最少之人具名為原告，以節省裁判費用。惟如訴訟程序欲適用普通訴訟程序則須注意訴訟標的價額之多寡
，以免因選擇應有部分較少之共有人為原告，造成適用簡易訴訟程序（民事訴訟法第四百二十七條參照）。
（３）倘土地登記簿謄本中之共有人中已有死亡者，因裁判分割亦為物權之處分行為，依民法第七百五十九條規定，應先經其繼承人為繼承登記，方得為分割行為。又依最高法院七十年一月廿日七十年度第二次民事庭會議決議〈二〉之見解，謂共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請
求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。
二、管轄法院
依民事訴訟法第十條之規定：「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地法院管轄。」因分割共有土地涉及不動產所有權，自應依前述規定辦理。且此項管轄規定係專屬管轄，不得以共有人之約定變更之。
三、兩筆以上之共有土地合併分割
（１）請求准予合併分割之要件：
‧共有人相同
‧共有人之應有部分於每筆土地皆相同
‧共有之數筆土地相庇鄰
‧數筆土地之地目相同
（２）以普通共同訴訟方式合併訴請分割：
倘除共有人相同外，其餘有一要件不符合，則該筆土地僅得以普通共同訴訟之客觀合併方式訴請分割，於分割方案中須另表明該筆土地之分割方法，並與其他土地一同計算補償金額明細。倘數筆土地之共有人有差異，則該筆共有人不同之土地，即無法和其他土地以普通共同訴訟之客觀合併方式訴起分割，僅得另行起訴解決共有之狀態。惟於協議分割並無以上之限制，僅需全體共有人同意即可。
四、裁判分割方法
（１）共有土地裁判分割方法
依民法第八百二十四條規定，共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請命為左列之分配：
‧以原物分配於各共有人。
‧變賣共有物以價金分配於各共有人。
‧以原物分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。
其中所謂「以原物分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之」係指共有人每人皆已就原物受分配，但其中受分配部分較其應有部分計算為少者，得併以金錢補償之。若將原物全部分配予共有人中一人或數人，而對其餘共有人全不予分配，僅以金錢補償，則非適法（最高法院六十二年台上字第二五七五號判例參照）。
分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，共有人本得提出分割方案，法院則可斟酌共有人之意願，共有物之使用情形，經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方案之拘束（最高法院八十五年度台上字第六四九號判決、最高法院八十七年度台上字第一四○二號判決）。惟關於定共有土地分割之方法，固可由法院依職權為自由裁量，但若所定分割方法不適當，其自由裁量權之行使，即難謂合法（最高法院八十五年度台上字第一三三七號）。
（２）裁判分割方法可併用兩者
分割共有物之訴，應由法院依據民法第八百二十四條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，審判上共有物分割方法應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決定之，其分割方法縱使選擇其一或併用兩者，亦屬無妨；但就同一共有物對於全體共有人應採相同之分割方法（最高法院七十四年一月八日民事庭會議決議）。
（３）不能創設新的共有關係
分割共有物以消滅共有關係為目的，法院為裁判上之分割，除當事人陳明願就分得土地維持共有或有不能分割之情形外，自不能將共有土地分歸一部分共有人，創設新的共有關係。（最高法院七十一年度台上字第三七三八號判決、司法院80.4.26八十台院廳一字第○三四八○號函）。
來源：聯晟法網