linlin9 2012-9-8 10:45
法律條文有其「反面解釋」之意義
法律條文有其「反面解釋」之意義[table=98%][tr][td=1,1,9%][align=center]No. 135[/align][/td][td=1,1,90%]無權代理人以代理人名義所為之法律行為，其法律效果為何？
[/td][/tr][tr][td=2,1][color=blue](A) [/color]無效。
[/td][/tr][tr][td=2,1][color=blue](B) [/color]不成立。
[/td][/tr][tr][td=2,1][color=blue](C) [/color]效力未定。
[/td][/tr][tr][td=2,1][color=blue](D) [/color]得撤銷。
[/td][/tr][tr][td=2,1] 答：([b]C[/b])
[/td][/tr][tr][td=2,1][b]民法第170[/b][b]條第一項[/b]：無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，[color=red]非經本人承認，對於本人不生效力[/color]。故[b][color=red]選[/color][/b][b][color=red](C)[/color][/b]。
[/td][/tr][tr][td=2,1][b]讀者來函[/b]：關於這題《法學大意(3) No. 135》~不生效力為何不是選無效??
[/td][/tr][tr][td=2,1][b]作者回覆[/b]：
[b]民法第170[/b][b]條第一項[/b]：
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。
其意義有二：
1. 正面解釋：非經本人承認，對於本人不生效力。
2. 反面解釋：經本人承認，生效。
因此，
在 "無代理權人以代理人之名義所為之法律行為" 之當時，
其法律效果為 "效力未定" . [b]註[/b]：因為有二種可能性.
[/td][/tr][/table]