boyplay 2012-8-21 00:28
寄提款卡辦貸款？ 涉協助詐欺無罪
[color=navy][b]寄提款卡辦貸款？ 涉協助詐欺無罪[/b]
廿八歲張女看報紙協助辦貸款廣告，將提款卡寄給詐騙集團，導致兩名民眾被騙十萬多元，張女被依幫助詐欺取財罪嫌起訴，一審認定她有罪，判刑六個月。但二審法官罕見地引用「公民與政治權利國際公約」條文，認為「檢方應負消除合理懷疑的責任」，改判無罪。
張女去年八月將銀行提款卡寄給「王先生」辦理貸款，但提款卡成為詐騙集團犯罪工具，兩名被害人分別匯出九萬元、一萬多元到張女帳戶，隨即被提領一空。警方循線將張女依幫助詐欺取財罪嫌送辦。
張女雖辯稱，她是看到報紙廣告，可幫人辦貸款，就打電話去問，對方叫她把提款卡、存摺與身分證影本等寄過去，過兩天辦好就會通知她，但一直沒通知，她去刷簿子，發現貸款沒下來，且變成警示帳戶，才知被騙。
彰化地方法院認為，將提款卡寄給別人辦貸款，與一般貸款程序不符，張女卻將提款卡寄給不明人士，明顯與一般經驗法則相違；偵訊過程她又謊稱提款卡是逛街時遺失，說詞前後不一，不採信張女說法，判六個月徒刑，可易科罰金。
台中高分院法官審理後認為，張女雖將提款卡寄給不明人士，但尚不足以證明有幫助詐欺取財的犯意。依罪疑唯輕原則，及九十八年施行的聯合國「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」等條文，未經依法確定有罪前，應假定其無罪。
二審法官表示，這兩項國際公約揭示的保障人權規定，經立法院通過，具有國內法律效力；聯合國人權事務委員會的判例也指出「消除合理懷疑的責任，由檢察官負擔」，此案地方法院將舉證責任轉給張女，違反公約第十四條，檢察官也未舉證消除合理懷疑，應認為張女的犯罪不能證明。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
[color=royalblue][b]罕見判決！詐欺幫助犯也可能無罪！[/b][/color]
近來因求職、貸款遭歹徒騙取提款卡的案例有增加趨勢，被害人透過報紙的徵人或貸款廣告與歹徒聯繫後，將提款卡、存摺交給對方，直到發現自己成為詐騙人頭戶才恍然大悟。
過去，類似案件檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，其理由不外乎認為被騙走帳戶之人應對被騙之事實有所認識，所以構成「不確定故意之幫助詐欺」（「不確定故意」，依刑法規定是指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者。也就是說雖然不是直接的、確定的故意，但心裡想就算發生了也沒關係；至於幫助犯則指提供助力予正犯的人）。
而當然，法院若能查證被詐騙屬實，且認定依學經歷及社會經驗，非能即時察覺詐騙集團成員說詞，無預見詐騙集團成員可能將其帳戶轉為詐取他人匯款之用，而不具有詐欺取財之不確定幫助故意。亦可能為無罪之判決，不過以現今媒體傳播與檢警單位的宣導，國人都應對類似案件有所認識與防範，故，一般提供帳戶被以詐欺幫助犯起訴者，實務上都很難全身而退。
而本案中，出現了這樣罕見的判決結果。台中高分院法官審理後認為，張女雖將提款卡寄給不明人士，但尚不足以證明有幫助詐欺取財的犯意。依罪疑唯輕原則，及九十八年施行的聯合國「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」等條文，未經依法確定有罪前，應假定其無罪。這兩項國際公約揭示的保障人權規定，經立法院通過，具有國內法律效力；聯合國人權事務委員會的判例也指出「消除合理懷疑的責任，由檢察官負擔」，此案地方法院將舉證責任轉給張女，違反公約第十四條，檢察官也未舉證消除合理懷疑，應認為張女的犯罪不能證明，故給予無罪判決，確實十分特殊！ [/color]
來源：聯晟法網[/color]