kibi 2012-7-21 00:27
詐騙求職者帳戶求職者成為共犯 有解
[color=navy] 從暑假以來，警政署發現社會新鮮人被詐騙帳戶案件大幅增加，而且清一色都是金融卡和密碼被騙走，詐騙集團再利用騙來的帳戶騙錢，這也讓不少才剛踏入社會，還沒賺到錢的社會新鮮人，一下子就被銀行列為警示帳戶信用受損，吃上詐欺罪官司成為詐騙集團的共犯。
[color=blue][b]法律教室[/b]：
[u]事實之認定，應憑證據[/u]
一般警察接獲帳戶遺失或提款卡被騙之案件，通常都會拒絕受理或直接認定當事人販賣帳戶，然按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，有最高法院40年台上字第86號判例、76年台上字第4986號判例可資參照。次按刑事訴訟法第161條已於91年2 月8日修正公布，修正後同條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，更有最高法院92年台上字第128號判例意旨足參。[/color]
來源：聯晟法網[/color]