salohcin 2012-7-18 00:26
比較中國農民起義的號召與美國獨立革命的訴求
比較中國農民起義的號召與美國獨立革命的訴求
從比較方法中見真章
「比較」是社會理論常用的方法，
當把兩種以上的社會結構，擺在同一個平台上時，
就很容易一目了然地「對照」出其間的特殊性及相似點。
此法不僅易於勾勒出不同社會型態的模式，亦可掌握社會組織及發展的脈絡，
從中探索社會的本質，及影響社會型態的因素。
假設A社會結構的缺陷，可以透過B社會的對照來凸顯，找出社會弊病的癥結；
只要抓住症頭下對藥，總還有藥到病除的機會。
蘇軾云：「不識廬山真面目，只緣身在此山中。」跳不脫自己社會價值的框框，
就猶如墜入五里霧當中，找不到錯誤的關鍵，難免一錯再錯了。
比較方法運用到歷史學上，同樣能產生上述的效用。
馬克思‧韋伯（Max Weber, 1864～1920）在1914年針對一場都市史的辯論中說：
「歷史學應該證實中世紀的城市有什麼特殊之處。
不過，我們只有先找出其他城市（古代城市、中國城市、伊斯蘭城市）缺少什麼，
這個目的才有可能。」唯有比較，我們才能看出有什麼、沒有什麼，
也才能了解「特殊」與「共相」的意涵。
這種比較手法，對於某些認為歷史為特殊、獨有、不可重複的學者，恐怕較為排斥。
但筆者以為，要開闊歷史的宏觀視野，尋找環境與人性互動的關鍵，
透過比較的研究方法，更能洞見真章。
中國進行了二千多年的帝王專制，歷經多少社會動盪的改朝換代，
一家一姓的帝王專制型態，仍然歷百世而不衰，甚至有越演越烈的趨勢。
直到清朝末年，西方政治思想衝擊，中國人才曉得有「民主」這回事，
原來「四萬萬人也可以當皇帝」。
這一對照之下，像照妖鏡一般，把中國帝王專制、宮廷生活的醜陋形象給放大了；
原來沒有了皇帝，人民照樣可以管理這個國家。
那麼，推翻滿清王朝之後，還想當皇帝的袁世凱，
落得在列強反對、眾叛親離、全國一致討伐的聲浪中下台，也就可想而知了。
打開中國近代史，在西化的腳步上，
我們從物質層面（自強運動）走向制度層面（戊戌變法）；
新文化運動時期，才曉得新酒不能裝在舊瓶裡。
要改，連思想文化層面，都得配合西方思維「全盤西化」，
才不會東施效顰搞得四不像。
雖說「全盤西化」並非中國全面性的解藥，但對於自由民主這種純粹的西方產物，
非得從其根源及文化傳統理解不可。
筆者以為，從傳統中國農民起義，與美國獨立革命來作比較，
可以勾勒出文化深層的觀念，及其對政治發展有何重大的影響；
也可以從中反省檢視，在追求自由民主的價值時，
傳統封建的餘毒是否仍然侵蝕統治階層及一般大眾，
而使自由民主的真諦，扭曲變形而無法落實。
傳統農民起義的號召
「民以食為天。」這是中國人常說的一句諺語。
歷代帝王也總以豐衣足食、國泰民安當成治國的理想。
若百姓們吃不飽、穿不暖，這政權要撐下去也很難。
中國歷史上人民首次「揭竿而起」，欲推翻的政權是秦朝的暴政。
秦始皇修長城、築馳道，北伐匈奴、南征百越，使賦役三十倍於古；
加上焚書坑儒的愚民政策和嚴刑峻罰的白色恐怖，
使人民在肉體上和精神上，都懸在生死的交界線上。
公元前209年，900位前往北方勞役的戍卒，一個個瘦骨嶙峋、疲憊不堪，
偏偏屋漏又逢連夜雨，山洪爆發把橋樑沖毀，看來趕不上報到的日期。
按照大秦律法，延誤軍機要全體處斬，領隊陳勝、吳廣心想：
「到也死，逃也死，起義也死，不如轟轟烈烈幹一場。」
然而，陳勝、吳廣這兩位名不見經傳的小子，
想要領導群倫，幹一番問鼎中原的事業，就要「搞」一些天命所歸的把戲。
他們在布帛上寫著「陳勝王」，悄悄塞進捕來的魚肚裡，士卒們買了魚，
煮好了準備要吃，見到這樣的字條，開始對此事議論紛紛。
吳廣又在夜裡，偷偷躲到營舍附近的神祠後面，
尖起嗓子高聲嚎叫，假扮狐鳴彷彿說著：「大楚興，陳勝王。」
這樣裝神弄鬼，好讓士卒們信服自己稱王乃是天命。
陳勝、吳廣起義，賈誼在〈過秦論〉中視為摧毀秦帝國的先聲，
說他們「斬木為兵，揭竿為旗，天下雲集響應，贏糧而景從。
山東豪俊，遂並起而亡秦族矣。」其中，劉邦更從一介布衣，
在天時、地利、人和之下，成為中國歷史上第一個平民皇帝。
司馬遷的《史記》說他「隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子」，
光身體特徵就異於常人。《史記》還記載，劉邦押解一批囚犯到驪山修築陵墓，
途中跑掉了許多人，看來還沒到驪山，人都跑光光了，他告訴囚犯說：
「你們各自逃命吧！我也自己找生路去了。」
其中有十幾個壯漢願意跟隨他，劉邦就帶著他們一路逃亡。
當路過沼澤時，一條巨蟒擋在路上，壯漢們嚇得不敢前行。劉邦酒醉著說：
「有什麼好怕的。」拿起劍來就把巨蟒砍成兩段。
後來有人到斬蛇的地方，看見一位老太婆哭泣著說：
「我兒子是白帝之子，幻化成巨蟒橫臥路上，卻被赤帝的兒子殺了，
所以我傷心啊！」巧妙地與五德終始說結合，傳開劉邦是真命天子的信息。
在中國傳統觀念下，陰陽五行說強調天命論，要當皇帝得有祥瑞徵兆才能扶得起。
東漢末年的「黃巾賊」，在當時宦官亂政、民不聊生的政治背景下，
也要喊出「蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉」的口號，
好讓人民引頸期盼，確實跟對了真命天子。
中國歷代的農民起義，大多與宗教團體有關，除了傳說領導人生來有「異相」外，
還得附會五行相生相剋的道理，這樣才能奪得王位正統。
中國歷史上第二個平民皇帝朱元璋，傳說媽媽懷他的時候，夢到神送一藥丸，
放在掌中有光，吃下去後醒來，口中有香氣。
出生的那天，紅光滿堂，鄰居以為房子著了火。
他將國號取為「大明」，除了籠絡明教徒、以救主「明王」自許外，
更考慮到陰陽五行說：元朝建都北平，源起於漠北，北方是水、屬陰，神為玄冥，
顏色黑；南方是火、為陽，神是祝融，顏色赤，取「明」為國號，
恰是以火制水，以陽消陰，以明剋暗，符合五德終始的學說。
美國獨立革命的訴求
反觀美國國父華盛頓，出生時沒任何祥雲繞頂，
媽媽也沒吃神仙送的禮物，身上更沒長72顆黑子，仍然深受人民愛戴與支持；
因為推翻英國的殖民統治，訴求不在於華盛頓是真命天子，
而在於保障美洲殖民地的基本人權與政治權利。
與中國傳統農民起義不同的是，美國獨立革命的起因，
並不在於苛政的剝削與壓迫，把人民逼到「反也死，不反也死」的絕路，
才要起身革命的；而在於追求殖民地自治，提出「沒代表權，就不納稅」的訴求，
以捍衛傳統的政治權利，更高揭「不自由，毋寧死」的口號，
視人權的價值更高於生死。唐諾在《獨立宣言》的譯著裡說：
「從我們熟悉且曾經身在其中的殖民地歷史來看，宣言所控訴的統治暴行，
老實講，實在稱不上是什麼暴行。」可以說明這個觀點。
當時殖民地人民，對於英國國王及國會，未經其議會同意，
即徵收「印花稅」、「茶稅」等措施，覺得相當不滿；
於是以抵制英貨，甚至訴諸暴力回應這些政策。
當時英國在美洲殖民地所徵收的稅金相當輕，絕不會讓殖民地人民「活不下去」，
這樣的因素很難在中國形成革命的「導火線」，
卻在美洲造成一場轟轟烈烈的獨立戰爭。
早在美國獨立戰爭前500年的1215年，
英國約翰王（King John）即被貴族逼迫簽署了《大憲章》，
其中約束王權未經議會同意，不得擅自徵稅；
未經合法的裁判不得逮捕、囚禁或放逐自由人。
1628年，國會要求查理一世（Charles I）簽署的《權利請願書》中，
更加上了軍隊不得占駐民房的規範；1689年光榮革命後所簽下的《權利法案》，
再重申國王未經國會同意，不得徵收任何稅捐、創制或廢止任何法令。
來到美洲新大陸的英國移民，早對憲政體制下的代議政治知之甚詳，
這些熟悉殖民母國法律和公民權利的老練移民，
根本上就認定英國沒有任何權力依據可對殖民地徵稅。
當英國以鐵腕方式執行其收稅的決心，
放縱稅吏、官員、軍隊強行進入民宅搜索時，
殖民地人民把這稱為「不可容忍的法案」；更把大英帝國的種種作為，
視為將人民淪為奴隸的「暴政」。
當時，啟蒙運動提倡的「天賦人權」與「政府契約」論，
已經是整個歐洲普遍的常識，傑佛遜在《獨立宣言》裡，
即以這樣的常識，當成美國獨立戰爭正當的理由：
我們認為這些真理是不證自明的：人人生而平等，
且擁有造物者賦予人們生命、自由和追求幸福等不可渡讓的權利。
為了保障這些權利，才在人們之間成立了政府。政府的正當權利，
來自於被統治者的同意。無論何時，當某一型式的政府，
變得危害這個目的的時候，人民就有權來改變它或廢除它，並建立一個新的政府。
新政府奠基的原則，組織權力的方式，必須使人民獲致最大的安全與幸福。
有了傳統英國代議政治的觀念，加上啟蒙運動民主自由的主張，
美國獨立革命在徵稅問題的導火線下，鼓動了風潮。
這些建國之父們，成功地推翻英國政權，建立全世界第一個民主共和國。
他們要創建一套國家體制，想到的不是一家一姓的地位，而是全民百姓的福祉。
朱元璋帝位要傳子孫萬世
打從秦始皇起，中國皇帝就有把帝位傳諸子孫「萬世」的野心；
漢高祖劉邦鏟除異姓諸侯之後，和心腹大臣立下「白馬之誓」，
宣稱「非劉氏而王者，天下共擊之」。同樣是這般考量。
這種公然把維護家庭利益的政策，列在基本國策之中，
卻不見「天下共擊之」的撻伐聲浪，
自然是中國傳統的政治思想氛圍，把這現象給合理化了。
朱元璋當皇帝以後，用了更多的心思及手段，想辦法讓子孫能穩居皇帝寶座。
廢除丞相是朱元璋的一大措施，同時對中國政治文化產生深遠的影響。
黃宗羲在《明夷待訪錄‧置相篇》上說：
有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也。……古者君之待臣也，臣拜，君必答拜。
秦、漢以後，廢而不講；然丞相進，天子御座為起，在輿為下。
宰相既罷，天子更無與為禮者矣；遂謂百官之設，所以事我，
能事我者我賢之，不能事我者我否之。
設官之意既訛，尚能得作君之意乎!古者不傳子而傳賢，其視天子之位，
去留猶夫宰相也。其後天子傳子，宰相不傳子；天子之子不皆賢，
尚賴宰相傳賢足相補救，則天子亦不失傳賢之意。
宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣，不亦並傳子之意而失者乎！
錢穆稱以上的論述，可謂「一針見血」。
孫中山論及「中國落後的理由」，亦指出政治上的關係，
在於政府一天專制一天，不是「焚書坑儒」，便是「興文字獄」，
想種種方法束縛人民的思想，人民哪裡能夠自由去求文化的進步呢？
朱元璋的專制，除了廢除丞相外，更表現在恣意殺戮功臣，
及廣佈特務網的錦衣衛上。朱元璋恐怖統治大屠殺是出名的，
除了丞相胡惟庸、大將藍玉兩案各株連上萬人外，
許多開國元勳如徐達、劉基等人亦難倖免於難。