Abigail 2012-6-6 00:22
鑰匙不同也能發動！男騎錯車被當賊
[color=navy][b]鑰匙不同也能發動！男騎錯車被當賊[/b]
新北市一名黃姓男子，好心替朋友牽機車，但對方喝醉了，只說是一部銀色機車，他就拿著鑰匙，一部一部試，沒想到騎錯車，被員警攔下懷疑他是小偷，將男子移送法辦；但檢方比對2部機車發現，顏色外觀相似，而且同一把鑰匙真的都能發動，裁定不起訴。
這一台、還是這一台？如果大半夜替朋友牽車，同一排裡面，出現這2台都是銀色的機車，你看得出來差別嗎？新北市一名黃姓男子，就是受朋友之託，要幫友人把車牽回家，但朋友喝醉，只告訴他車子是銀色的，結果他騎錯車，被送進警局。
TVBS記者王馨曼：「黃姓男子要替朋友牽車，但朋友卻沒有告訴他車號，他就拿著鑰匙亂試，沒想到才試到第2台，他就能發動，立刻騎走。」
不過大半夜拿著鑰匙試車，這舉動叫人不起疑也難，而事發現場對面剛好就是派出所，員警早就盯上黃姓男子，一見他準備騎走，馬上攔車逮人。
但檢方偵辦時發現，雖然被牽走的機車是100C.C.，而黃姓男子友人的車是50C.C.，但都是銀色，而且外觀相似，現場實際測試，同一把鑰匙都能發動，因此檢方採信，黃姓男子騎錯車的說法，最後不起訴。機車行林姓師傅：「幾乎不可能(發生)，除非鑰匙孔老舊。」
機車行就表示，早期型號的機車，同款內每1萬台機車，就可能出現鑰匙相同的情況，但現在的新車，鑰匙洞的組合變化多，雷同的機率並不高，因此奉勸民眾，牽車時還是先核對車牌，以免吃上官司。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
檢察官為不起訴處分的依據，在於黃男「沒有犯意」。簡言之，就是「不是故意的」，更精確的說是「沒有犯罪的故意」，所以不構成犯罪。
一般而言，一個行為要認定為「構成犯罪」，要符合一定條件，我們一般稱為「犯罪的構成要件」，此時必須具備「客觀構成要件」與「主觀構成要件」。以本案為例，本案涉及的是刑法第320條的「普通竊盜罪」。依據刑法第320條規定，「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者」，為竊盜罪。「竊取他人動產」就是客觀構成要件。換言之，未經他人同意而擅取他人的物品，就符合客觀構成要件了。但是，光是符合客觀構成要件，還不能夠構成犯罪。就本案而言，還要判斷是否符合「主觀構成要件」。
本案的主觀構成要件，必須具備「故意」與「為自己或第三人所有之意圖」。依據刑法第13條第1項規定，行為人對於構成犯罪的事實，「明知」而且「有意」使其發生，才會構成犯罪。換言之，黃男必須認識到他所騎的車，是別人的車，而且她也「有意」要將別人的車子騎走，這樣才會符合「故意」的主觀要件。除此之外，他還必須要有把他人的機車「佔為己有的意圖」，這樣才能完全符合刑法第320條第1項普通竊盜罪的構成要件。
綜上所述，黃男從一開始就自以為騎的是友人的機車，而不是他人的車子，在「認識」上發生了錯誤，更別談「有意」騎走別人的機車了。當然，就更不用說他沒有據為己有的意圖。因此，法官將此件為無罪判決。
但是，是不是偷竊時只要抗辯「我又沒有犯意」就什麼事都沒有了？事實上，有無犯意，法官會綜合一切情事來判斷。所以，並不是所有的偷竊案件都可以用「沒有犯意」來脫罪，法還是會斟酌所有證據後，再判決是否有罪。[/color]
[size=2][color=darkred][u]刑法第13條[/u]
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。
[u]第320條[/u]
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。 [/color][/size]
來源：聯晟法網 [/color]