elna 2012-5-12 00:10
國道車禍糾紛 客運公司連帶賠償
[color=navy] 陳某駕駛小客車載乘黃女，在行經高速公路泰山路段遭客運追撞。客運公司主張係因陳男在高速公路上未依規定，緊急切換車道到客運前面，且車禍當時陳男血糖高達249，因此導致昏倒引發車禍。
高等法院根據乘客黃女證詞及車禍鑑定圖（車體上撞痕及地上煞車痕），認定是客運未與前方車輛保持安全距離。法院判客運公司與駕駛連帶賠償陳某785萬元。刑事部分駕駛已被依業務過失傷害罪判刑半年確定。
[b][color=blue]法律教室：[/color][/b][color=blue]
[color=darkred][size=2][u]民法第188條第1項[/u]
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。[/size][/color]
所謂僱用人選任受僱人及監督其職務之執行是否已盡相當之注意，其所應注意之範圍，關於選任方面，著重於受僱人之技術是否純熟，性格是否謹慎精細；而關於監督方面，則在於受僱人職務之執行，是否已提示其應注意事項，有無派員督導等。
駕駛受僱於客運公司擔任大客車駕駛，負責旅客運輸工作，事故為客運公司執行載送乘客時發生，客運公司選任職業客車駕駛，乃令其經常性駕駛大眾運輸工具在外載送乘客，有一定程度之風險，除應著重受僱人駕駛技術之純熟度外，就其性格是否謹慎小心，亦應特別注意；且受僱人經常在外載送乘客，公司更應多加提醒其遵守行車規則。駕駛因行車疏未注意車前狀況，未與前車保持安全距離，導致駕駛之大客車煞車不及，撞及陳男所駕駛之小客車，客運公司未加強受雇人之安全駕駛觀念，難認已盡監督義務，陳男請求客運公司與客運司機負連帶賠償責任，係以有理由。
◎車禍鑑定圖的重要性：
車禍的責任歸屬，影響當事人的權益很大，而肇事責任鑑定必須依據警員現場處理所蒐集的證據，包括被害人證詞、肇事人證詞、目擊證人證詞、現場跡證、車體跡證、人體跡證等，經由肇事重建的程序，分析出肇事原因，再經由「路權侵權行為」及「違反道路交通安全規則行為」的歸責法則，來判定當事人的肇事責任。
[color=red]通常容易發生車禍三大主要原因有：
（1）酒醉（後）駕駛失控（22.05%）
（2）未注意車前狀況（18.68%）
（3）未依規定讓車（11.69%）[/color] [/color]
來源：聯晟法網[/color]