lnny 2012-5-8 00:10
味丹少東販毒 羈滿8年將獲釋
[color=navy] 味丹楊姓少東走私30公斤海洛因案，更二審至更七審都判無期徒刑，台南高分院更八審今天維持更七審判決無期徒刑，併科罰金新台幣500萬元，全案仍可上訴。
不過，楊某被羈押將滿8年，因刑事妥速審判法第五條今年5月19日生效施行，若是全案無法在這天之前判決確定，楊某將被釋放；台灣高等法院台南分院表示，承審法院將依法處理；楊某若被釋放，將是台南高分院首名適用速審法的在押被告。
高職學歷的楊某，染上吸毒惡習，民國92年12月和寮國毒販「山老大」協議購買海洛因磚，楊某先是透過在越南認識的侯國柱（判無期徒刑，羈押在台南看守所），介紹認識王慶財（判刑13年，羈押台南看守所）後，再決定以進口越南魚貨夾藏毒品方式入境。
楊某及侯國柱2人在寮國購買海洛因磚100塊，淨重30公斤200多公克，民國93年1月9日夾藏在魚貨中，以漁船運載至高雄市前鎮新港碼頭時，被雲林地檢署破獲。
雲林地檢署偵結後起訴求處死刑，但雲林地方法院判處無期徒刑，檢方不服上訴，台南高分院及更一審改判死刑，但更二審以毒品未售出楊某就被捕，對社會尚未造成重大損害，維持一審無期徒刑判決。
[color=blue][b]法律教室[/b]：
刑事妥速審判法之通過，主要目的乃維護刑事審判之公正、合法、迅速，保障人權及公共利益。法院應依法迅速周詳調查證據，確保程序之公正適切，妥慎認定事實，以為裁判之依據，並維護當事人及被害人之正當權益。當事人、代理人、辯護人及其他參與訴訟程序而為訴訟行為者，應依誠信原則，行使訴訟程序上之權利，不得濫用，亦不得無故拖延。
法院行準備程序時，應落實刑事訴訟法相關規定，於準備程序終結後，儘速行集中審理，以利案件妥速審理。法院就被告在押之案件，應優先且密集集中審理。審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限。審判中之羈押期間，累計不得逾八年。項羈押期間已滿，仍未判決確定者，視為撤銷羈押，法院應將被告釋放。另外，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則。
自第一審繫屬日起已逾八年未能判決確定之案件，除依法應諭知無罪判決者外，若有侵害速審權之法律效果時，法院得經被告聲請，審酌是否有：
一、訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由。
二、案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關係。
三、其他與迅速審判有關之事項，認侵害被告受迅速審判之權利，情節重大，
有予適當救濟之必要者，得酌量減輕其刑。
又，案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決，如於更審前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者，不得上訴於最高法院。除前述情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，需以一、判決所適用之法令牴觸憲法 二、判決違背司法院解釋 三、判決違背判例為限。然若為刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。[/color]
來源：聯晟法網 [/color]