ihao 2012-3-6 01:57
少林武術歷史之謎
武俠小說常說:「天下武功出於少林，少林武功傳自達摩。」究竟事實是否如此，值得探討。
先看《易筋經》的由來，《易筋經》的創始者一般歸於達摩。金庸在小說《笑傲江湖》中曾借少林寺方丈方證之口，交待《易筋經》的來歷，說是禪宗二祖慧可在達摩圓寂之後，在其蒲團之旁見到一卷經文，即《易筋經》；其經文義理深奧，慧可苦讀鑽研，不可得解，於是遍歷名山，訪尋高僧，求解妙諦，後在四川峨嵋山得晤梵僧般剌密諦，二人共同研讀，互相啟發，經七七四十九日，終於豁然貫通；後慧可將《易筋經》傳給唐朝開國功臣、爵封衛公的李靖。
《易筋經》其中一個版本
這段對《易筋經》來歷的交待並不完全是金庸的編造，其依據是明代天啟四年(1624)出現的《易筋經》前面的李靖序言，不過金庸作了一些改寫。正是在這篇序言裏面，交代《易筋經》是達摩所傳——這是《易筋經》創自達摩的最早說法，也是後世此種說法的原始出處。
但是，《易筋經》真的是達摩所傳的嗎？要否定這個說法並不困難，只要證明這篇序言是偽造的，那麼達摩創《易筋經》自然就是一個偽說了。
要證明這篇序言是偽造的是很簡單的，因為這篇序言的漏洞實在很多。任何謊言都會有漏洞，更何況偽造這篇序言的人並不是說謊的高手。
由於《易筋經》在晚清和民國初一時甚囂塵上，為糾正人們的觀念，武術史家徐震(徐哲東)和唐豪(唐范生)分別於1928年出版的《國技論略》和1930年出版的《少林武當考》中提出了不少證偽的理由，主要是從序中所提到的歷史人物李靖、般剌密諦的歷史活動及其他文史常識等方面判定此序並非李靖所做，也可謂言之鑿鑿，難以辯駁了。比如原序中說該經由虯髯客授于李靖，而虯髯客是唐末五代杜光庭所撰小說中的人物，並非歷史上實有其人，把小說中關於「風塵三俠」的事寫入序言明顯露出了馬腳。金庸顯然看出了這個缺陷，故而在小說中刪去了虯髯客授於李靖這一說法，而直接由慧可傳給李靖；另如原序說慧可得到的是《洗髓經》而不是《易筋經》，得到《易筋經》並與般剌密諦共同研讀的是「眾中一僧」而不是慧可，金庸直接改為慧可得到《易筋經》並與般剌密諦共同研讀。這些改動可謂費盡心機，試圖彌合原序中的漏洞，以便更加可信，但畢竟事實並非如此，自圓其說的努力很難成功。有學者指出此經體例與佛經表述的慣例不符，據此便可斷定其為杜撰。
其實，這篇序言中還有許多內在的邏輯矛盾，從《易筋經》的具體內容也可以看出有明顯不應該是佛門高僧達摩所創、所傳的依據。如《易筋經》的練功方法有「配合陰陽法」一法：「其陽衰者」，「宜用童子少婦，依法揉之」；「若用童男少女，相間揉之，令其陰陽各暢，行之更妙」。眾所周知，佛門以色為大戒，怎麼可能用少婦少女來「揉之」？所以《易筋經》不可能是佛門高僧達摩所傳。
據佛光大學校長龔鵬程《達摩易筋經論考》一文指出，《易筋經》主張內壯、追求神勇，提出來的方法則是守中積氣、吸日月之氣、借別人之氣等。
而這種路向跟道家道教的關係，則是非常明顯的。除了講《易經》、講陰陽氣運、講修煉、講煉氣、講守中、講採咽、講陰陽配補之外，它還有〈外壯神功八段錦〉，是直接採用道教導引術的。
寺內練武壁畫
再說，達摩曾在少林寺面壁之事，本身也是附會而成的。早期文獻，如《洛陽伽藍記》、《續高僧傳》均無達摩長住少林寺或在少林面壁九年之說。玄宗開元十一年裴漼〈嵩嶽少林寺碑〉曾說達摩與弟子慧可「嘗托茲山」。到北宋輯《景德傳燈錄》，始云達摩於後魏明帝太和十年居洛陽，後入少林寺，「面壁而坐，終日默然」，至太和十九年逝世。這是最早講達摩在少林寺面壁的資料，也是後人說達摩面壁九年之張本。因為由太和十年至十九年，恰好九年。 可是，很多人忽略了一些重要的史實：(一)太和十年，嵩山根本尚未建少林寺；少林建寺，在太和十九年。(二)太和亦非孝明帝年號，而是孝文帝。
(三)所有唐代文獻，如武德四年〈秦王告少林寺主教〉、貞觀六年〈發還少林寺賜田敕牒〉、永淳二年〈重修少林寺碑記〉、開元十一年〈嵩嶽少林寺碑〉、貞元十四年〈少林寺廚庫記〉等，也都不曾談及達摩面壁和少林武術與達摩之關係。
由此可見，少林武術出於達摩、達摩在少林寺面壁九年、曾傳寺僧武術或留下經典等說法，全部都出自附會依託。達摩既未於少林寺面壁，又何來傳經授藝之事？
少林武技，見於史實，是因寺僧幫助李世民征伐王世充的緣故。原先，在大業末年，天下紛亂時，「群盜攻剽，此寺為山賊所劫，僧徒拒之」。後來李世民與王世充在洛陽對峙，王世充之侄王仁則據有少林寺附近，李世民致書寺僧，請其「擒破凶孽，廓茲淨土」。寺僧響應了，率眾與王軍作戰，而得到唐太宗的嘉獎。
這時少林寺僧當然已頗有勇武，而這個光榮的歷史當然也可能使少林寺僧以練武為其傳統。但值得注意的是： (一)此後的唐宋金元時期，卻都沒有少林寺僧擅長武術的記載。因此隋唐之際少林寺僧英勇的表現，也可能是鑑於大業末年山賊曾經劫掠該寺，「縱火焚塔院，院中眾宇，攸焉同滅」，所以才奮勇起來護衛自保。也就是說，斯乃一時之激發、偶然之特例，唐宋金元之間，則少林寺未必有習武之傳統。
(二)「十二棍僧救秦王」之類故事，固然由此衍出，但此時少林武技與佛教思想和僧家生活均無直接或間接之關係。